Amparo

Unidad 6 BASES CONSTITUCIONALES DEL JUICIO DE AMPARO

Objetivo: Estudiará diversos principios que rigen en el juicio de amapro en diferentes materias
6.1 El principio de estricto derecho
De esta forma, tenemos que el principio de estricto derecho estriba en que el juez de amparo debe concretarse a examinar la constitucionalidad del acto reclamado, a la luz de los argumentosexternados en los conceptos de violación que se expresen en la demanda, y si se trata de resolver un recurso interpuesto contra la resolución pronunciada por el juez de Distrito, en que el revisor se limite a apreciar tal resolución tomando en cuenta, exclusivamente, lo argüido en los “agravios”.
No podrá, entonces, el órgano de control constitucional, realizar libremente el examen del actoreclamado ni de la resolución recurrida, pues debe limitarse a establecer, respectivamente, si los citados conceptos de violación o, en su oportunidad, los agravios, son inoperantes. De manera que no estará legalmente en aptitud de determinar si el acto reclamado es contrario a la Carta Magna, por un razonamiento no expresado en la demanda; ni que la sentencia o resolución recurrida se aparta de laley, por una consideración no aducida, ya en los conceptos de violación, ya en los agravios respectivos.
En virtud de este principio, puede ocurrir que, no obstante el acto reclamado sea notoriamente inconstitucional, se niegue la protección de la justicia federal solicitada, por no haberse hecho valer el razonamiento idóneo, conducente a aquella conclusión; y también que, siendo ostensiblementeilegal la resolución recurrida, deba confirmarse por no haberse expuesto el agravio apto que condujera a su revocación. Es por ello que este principio, al que afortunadamente se han ido introduciendo cada vez más excepciones, es, quizá, el más despiadado de los principios que sustentan el juicio de amparo.
En resumidas cuentas, que siendo patente y ostensible la ilegalidad, se termine por negar,rotundamente, el amparo al quejoso que, en el aspecto que planteó indebidamente, pudo haber tenido toda la razón.
Estas consideraciones nos mueven, necesariamente, a profundas reflexiones, en especial, a meditar sobre el alcance actual de este principio en la realidad jurídico-social mexicana.6 Por lo que a continuación, conviene explicitar los aspectos fundamentales que permitan la comprensión deeste principio, referido particularmente a nuestro juicio de amparo.
El fundamento del principio de estricto derecho se encuentra consagrado en el artículo 79 de la Ley de Amparo, al disponer que:
“La Suprema Corte de Justicia de la Nación, los tribunales colegiados de circuito y los jueces de distrito, deberán corregir los errores que adviertan en la cita de los preceptos constitucionales ylegales que se estimen violados, y podrán examinar en su conjunto los conceptos de violación y los agravios, así como los demás razonamientos de las partes, a fin de resolver la cuestión efectivamente planteada, pero sin cambiar los hechos expuestos en la demanda.”
El articulo antes transcrito, faculta a los órganos judiciales enunciados para corregir el error en que haya incurrido la parteagraviada al citar la garantía cuya violación reclame (simple error numérico). Dicho numeral, tajantemente prevenía, antes de ser reformado en diciembre de 1983, que los mencionados órganos de control constitucional no podían “cambiar los hechos o conceptos de violación expuestos en la demanda”. Y en cuanto al recurso de revisión, el artículo 91, fracción I, de la citada ley, señalaba que quienesconocieran del recurso examinarían “únicamente los agravios alegados”.
Ya desde los años cincuentas del siglo pasado, Don Felipe Tena Ramírez, señalaba que, si en aras de la seguridad jurídica tiene que sacrificarse a veces la justicia intrínseca, hay lugar a pensar que en el amparo de estricto derecho no es la seguridad jurídica, sino un formalismo inhumano y anacrónico el victimario de la justicia....