amparo

AMPARO directo EN REVISIÓN 236/2010.
QUEJOSO: XXXXXXXXXX.



ponente: ministra olga sánchez cordero de garcía villegas.
secretaria DE ESTUDIO Y CUENTA: rosalía argumosa lópez.




México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día diecisiete de marzo de dos mil diez.



V I S T O S los autos para resolver elamparo directo en revisión número 236/2010, relativo al recurso de revisión interpuesto por la parte quejosa, por su propio derecho, en contra de la sentencia de ocho de enero de dos mil diez, dictada por el Tercer Tribunal Colegiado del Decimoquinto Circuito, en el juicio de amparo directo número XXXXXXXXXX; y

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Por escrito presentado el cuatro de septiembre dedos mil nueve, ante la autoridad responsable, Juzgado Tercero de lo Civil del Partido Judicial de Tijuana, Baja California, XXXXXXXXXX, por su propio derecho, solicitó el amparo y protección de la Justicia Federal en contra de la autoridad y por los actos que a continuación se precisan:


AUTORIDAD RESPONSABLE:

a) Juez Tercero de lo Civil del Partido Judicial de Tijuana, Baja California.ACTOS RECLAMADOS:

a) La sentencia dictada el trece de julio de dos mil nueve, en los autos del expediente del juicio ordinario mercantil XXXXXXXXXX, en el que se planteó la nulidad del contrato de apertura de crédito con interés y garantía hipotecaria signado ante la fe del Notario Público Número XXXXXXXXXX, de la ciudad de Tijuana, Baja California, mediante escritura pública númeroXXXXXXXXXX, volumen 920, de veinte de mayo de mil novecientos noventa y siete.

b) Cualquier acto de ejecución derivado de la sentencia dictada por la responsable, en los autos del juicio ordinario mercantil XXXXXXXXXX.

SEGUNDO. El quejoso señaló como garantías violadas las consagradas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y formuló los conceptos deviolación que estimó pertinentes.

TERCERO. El Presidente del Tercer Tribunal Colegiado del Decimoquinto Circuito, por acuerdo de veintiséis de octubre de dos mil nueve, admitió a trámite la demanda, registrándola con el número de amparo directo XXXXXXXXXX.

Seguido el juicio de amparo en sus trámites, en sesión de ocho de enero de dos mil diez, el órgano colegiado dictó sentencia que concluyócon el siguiente punto resolutivo:

“ÚNICO. La Justicia de la Unión No ampara Ni protege a XXXXXXXXXX, contra el acto que reclamó del Juez Tercero de lo Civil, con residencia en Tijuana, Baja California, consistente en la sentencia de trece de julio de dos mil nueve, dictada en el juicio ordinario mercantil número XXXXXXXXXX, por las razones que se precisaron en el último considerando de estaresolución.”

CUARTO. Inconforme con la sentencia anterior, la parte quejosa, XXXXXXXXXX, por su propio derecho, interpuso recurso de revisión, el veintinueve de enero de dos mil diez, ante la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados del Decimoquinto Circuito; y la Secretaria de Acuerdos del órgano colegiado del conocimiento, mediante oficio número XXXXXXXXXX, en cumplimientoa lo ordenado en auto de tres de febrero del año en curso, remitió los autos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

QUINTO. Una vez recibidos los autos en este Alto Tribunal, su Presidente, por acuerdo de nueve de febrero de dos mil diez, admitió a trámite el recurso de revisión de mérito, sin perjuicio del examen, que posteriormente se hiciera para determinar si se cumplen losrequisitos de la fracción IX, del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, registrándose con el número 236/2010; asimismo, ordenó que una vez que el Ministerio Público hubiera formulado su pedimento, o transcurriera el plazo previsto en la ley sin haberlo hecho, se enviaran los autos a la Primera Sala, en virtud de que la materia del presente asunto corresponde a su...