Amparo

AMPARO EN REVISIÓN 57/2014.
QUEJOSO: **********.
RECURRENTES: PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA Y CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA UNIÓN.



MINISTRO PONENTE: LUIS MARÍA AGUILAR MORALES.
SECRETARIa: ÚRSULA HERNÁNDEZ MAQUÍVAR.



1. México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al nueve de abril de dos mil catorce.V I S T O S ; y
R E S U L T A N D O :

2. PRIMERO. Por escrito recibido el cuatro de septiembre de dos mil trece en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito del Centro Auxiliar de la Primera Región con residencia en el Distrito Federal, **********, por su propio derecho, demandó el amparo y protección de la Justicia Federal, respecto de las autoridades responsablesy por la ley que a continuación se precisan:

Autoridades responsables: Congreso de la Unión (Cámaras de Diputados y de Senadores); Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos; Secretario de Gobernación y Director del Diario Oficial de la Federación.
Actos reclamados: De manera específica, se señalan como tales los artículos 48 así como el Décimo Primero Transitorio de la LeyFederal del Trabajo, conforme al decreto de reformas publicado en el Diario Oficial de la Federación del treinta de noviembre de dos mil doce; y, el acuerdo de admisión de 14 de Junio de 2013 [dictado en el juicio laboral **********, del índice de la Junta Especial Número Cuatro de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Morelos, a través del cual se admitió a trámite la demanda laboralinstaurada por el promovente contra **********].

3. SEGUNDO. La parte quejosa estimó violados en su perjuicio, los derechos establecidos en los artículos 1o., 4o., 5o., 9o., 14, párrafos primero y segundo; 16, párrafo primero; 17, párrafos segundo, cuarto y quinto; 25; 26.A.; 123, párrafos primero, segundo y apartado A, en sus fracciones III, IV, VI, X, XVI, XXI, XXII, XXVI, XXVII y XXVIII yapartado B, así como 133 y demás relativos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos así como en diversos tratados internacionales adoptados por el Estado Mexicano. Asimismo, señaló los antecedentes del caso y expresó los conceptos de violación que estimó pertinentes.

4. TERCERO. Por razón de turno, tocó conocer de la demanda al Juzgado Segundo de Distrito del Centro Auxiliar dela Primera Región, con residencia en el Distrito Federal el que, por auto de su titular de cinco de septiembre de dos mil trece, ordenó admitir a trámite la demanda y registrarla con el número **********; señaló día y hora para la celebración de la audiencia constitucional; señaló que no había lugar a tener como autoridades responsables al Secretario de Gobernación ni al Director General Adjuntodel Diario Oficial de la Federación, en su denominación correcta, dado que no se había impugnado por vicios propios el refrendo y la publicación de la norma general; tuvo como terceros interesados a ********** y **********, ambas **********; solicitó el informe justificado a las autoridades señaladas como responsables; y, finalmente, dio la intervención correspondiente al Agente del MinisterioPúblico de la Federación de la adscripción (fojas 12 a 15 del juicio de amparo); posteriormente, dictó sentencia el treinta de octubre de dos mil trece, la cual concluyó con los siguientes puntos resolutivos (fojas 180 a 211 del juicio de amparo):

ÚNICO. La Justicia de la Unión ampara y protege a ********** respecto del Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones dela Ley Federal del Trabajo, publicado en el Diario Oficial de la Federación el treinta de noviembre de dos mil doce, en vigor a partir del uno de diciembre del mismo año, en específico los artículos 48 y Décimo Primero Transitorio del referido Decreto, por las razones y para los efectos precisados en el último considerando de la presente resolución.

5. CUARTO. Inconformes con la resolución...