Amparo

SEXTO. Previamente al estudio de los conceptos de violación, se estima conveniente narrar los siguientes antecedentes:
Ante el Juzgado Mixto Primero de Primera Instancia del Ramo Civil-Familiar del Tercer Distrito Judicial del Estado, ADELINA LÒPEZ, promovió el Juicio Sumario Civil de otorgamiento de la escritura traslativa de dominio y la inscripción en el Registro Público de la Propiedad ydel Comercio en la Ciudad de Escárcega, Campeche, respecto del solar urbano identificado como Lote sin Número, ubicado en el Ejido JOSÈ LÓPEZ PORTILLO NÚMERO 1, Jurisdicción Centenario, del Municipio de Escárcega, Campeche.

Concluida la etapa probatoria y de alegatos, el juez natural dictó sentencia el doce de octubre del dos mil once, declarando improcedente el Juicio Sumario Civil deotorgamiento de la escritura traslativa de dominio y la inscripción en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio en la Ciudad de Escárcega, Campeche, el solar urbano antes mencionado.

Inconforme de dicha resolución el quejoso interpuso recurso de apelación que correspondió conocer a la Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado; órgano colegiado que al resolver el toca 211/10-2011S.C., confirmó la resolución recurrida, con lo que dio lugar a la resolución materia del presente juicio de garantías.

Ahora, argumenta el impetrante en lo que identifica como primer concepto de violación:
“La falta de la debida fundamentación y motivación en la sentencia de fecha 22 de marzo del 2012, dictada por la Sala Civil del H. Tribunal Superior de Justicia del Estadode Campeche, en la inexacta interpretación y aplicación del numeral 22 del Código Sustantivo Civil del Estado, ya que al resolver aplicó los principios generales del derecho y no resolvió conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica, en el caso de concreto al señalar “que el juez de origen, quien tiene la facultad de aplicar el principio jurídico, consiste en que las partes lescorresponde exponer los hechos y al juzgador aplicar el derecho”, con respecto al expresar que el documento base de la acción se requiere que exista una minuta la cual debe ser firmada por ambas partes y que la misma se hubiese presentado ante notario, así como la inexacta interpretación y aplicación de los numerales 6, 7 y 8 del Código Adjetivo Civil del Estado”.

El segundo concepto de violación,consiste en la “falta de la valoración del documento base de la acción, como documental privada, al considerarla que por si sola no es idónea para sustentar la pretensión de la quejosa, debido a que la misma no fue presentada ante notario, para surtir sus efectos legales”

SEPTIMA: Así los anteriores conceptos de violación se califican de inoperantes por insuficientes, toda vez que lejos decontrovertir las argumentaciones vertidas en la sentencia reclamada, el impetrante sólo se limita a repetir los argumentos que hizo valer como agravios en su escrito de apelación de veintinueve de octubre de dos mil once.

En efecto, en su escrito de apelación que dio origen a la sentencia reclamada, el recurrente expresó como agravios respecto los razonamientos del juez, lo siguiente: “lafalta de fundamentación y motivación al sustentar su resolución en los artículos 6, 7 y 8 del Código de Procedimiento Civiles, así como que respecto a la documental privada, consistente en el recibo de fecha catorce de septiembre del año dos mil cuatro, no reúne los requisitos necesarios para la procedencia de la acción por que el recibo base de la acción no fue ratificado ante notario público paraadquirir el rango de minuta de compraventa”


Como se estableció, basta hacer la comparación de los conceptos de violación que se resumieron líneas atrás, con los agravios que fueron plasmados por la parte quejosa en su escrito de apelación interpuesto contra la sentencia de primera instancia; para arribar a la conclusión que aquella al promover su demanda de amparo, solamente hizo una...