amparo

QUEJOSO: AUTOTRANSPORTES MEXICO, TEXCOCO, CALPULALPAN, APIZACO, HUAMANTLA Y ANEXAS S.A. DE C.V.

AMPARO INDIRECTO



C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL EN TURNO EN EL DISTRITO JUDICIAL DE TEXCOCO, ESTADO DE MEXICO.


LICENCIADO EDUARDO ROJAS VARGAS Y/O MANUEL GARCIA GONZALEZ en calidad de ENDOSATARIOS EN PROCURACION DE AUTOTRANSPORTES MEXICO, TEXCOCO,CALPULALPAN, APIZACO, HUAMANTLA Y ANEXAS S.A. DE C.V., señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones y documentos el ubicado en Avenida Juarez Norte número 237, Colonia Centro, C.P. 56100, de esta Ciudad de Texcoco, Estado de Mexico, autorizando para tal efecto a la C. Maria Eulalia Badillo Rodriguez ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:


Confundamento en los articulos 103 y 107 constitucionales vengo a solicitar el amparo y protección de la justicia federal, contra los actos y las autoridades que a continuación se señalan como responsables, por ser violatorios a las garantias individuales consagradas por los articulos 14 y 16 de nuestra Carta Magna.

A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el articulo 116 de la Ley de Amparomanifiesto:

I.- Nombre y domicilio del QUEJOSO. ya han quedado expresados.

II.- Nombre y domicilio del TERCERO PERJUDICADO:

ABELARDO ROJAS VALERIANO calle noche Buena edificio H, departamento 101, Colonia Fraccionamiento las Vegas, c.p. 56180 Texcoco, Estado de Mexcico.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.



C. JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA CONRESIDENCIA EN TEXCOCO ESTADO DE MEXICO.


H. PRIMERA SALA CIVIL REGIONAL DE TEXCOCO, ESTADO DE MEXICO.



IV.- ACTOS RECLAMADOS:


DEL C. JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TEXCOCO, RECLAMO AL AUTO DE FECHA VEINTIUNO DE ABRIL DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE, EMITIDO EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL CON EL RUBRO AUTOTRANSPORTES MEXICO TEXCOCO, CALPULALPAN,APIZACO, HUAMANTLA Y ANEXAS, VS ABELARDO ROJAS VALERIANO CON NÚMERO DE EXPEDIENTE 381/98, DICTADO dentro del incidente de OBJECION DE DOCUMENTOS promovido por ABELARDO ROJAS VALERIANO toda vez que dicho auto admitio una prueba pericial ofrecida en forma notoriamente improcedente y en forma contraria a lo ordenado POR EL ARTICULO 1253 FRACCIONES I Y II DEL CODIGO DE COMERCIO REFORMADO ya que seadmitio aún y cuando se incumplio con señalar el número de cedula profesional del perito y sin señalar documentos INDUBITALES PARA COTEJO vilandose lo ordenado por el articulo 1247 del Codigo de Comercio y en consecuencia mi garantia de seguridad juridica establecida en el articulo 14 y 16 Constitucionales.


DE LA H. PRIMERA SALA CIVIL REGIONAL DE TEXCOCO reclamo la SENTENCIA de segundainstancia de fecha siete de junio de mil novecientos noventa y nueve, dictada en el TOCA 456/99 toda vez que la misma constituye un acto de imposible reparación al confirmar infundada e ilegalmente el auto de fecha veintiuno de abril del año de mil novecientos noventa y nueve, ya que dicha sentencia en ninguno de sus considerandos se ocupo de estudiar LA PARTE DE MI AGRAVIO en donde señale que micontraria omitio señalar documentos indubitables para cotejo conforme a lo ordenado por el articulo 1247 del Codigo de Comercio, lo que constituye un acto de imposible reparación puesto que esta omisión trasciende al fallo declarando improcedente mi apelación cuando esta omisión debio haber haber sido valorada por la SALA y haber ordenado se desechara la admisión de esta prueba pericial ofrecida y másaún el INCIDENTE DE OBJECION DE DOCUMENTOS ya que el mismo se ofrece sin materia por la sencilla razón de que se objetan documentos en cuanto a su firma pero se dejan de señalar documentos indubitables para cotejo por lo que el incidente carece de objeto, y más aún la pericial ofrecida ya que no hay materia sobre la que balla a desahogarse puesto que el perito careceria de firmas para cotejar...