amparo

QUEJOSO: MARK ALEXANDER ATTARD DE LA PEÑA



C. C. MAGISTRADOS DE LA SALA COLEGIADA PENAL REGIONAL
H. Tribunal Superior de Justicia del Estado de México
en Turno



MARK ALEXANDER ATTARD DE LA PEÑA, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase notificaciones el ubicado en el interior del Centro Preventivo y de Readaptación Social “Juan FernándezAlbarran” en Tlanepantla de Baz, Estado de México; ante usted con respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en los Artículos 306, Fracción I, 307 Fracción III; 308, 309, 310, 311,312, 314,315, 316 y demás relativos aplicables del Código de Procedimientos Penales para el Estado de México; el Articulo 92 del Código Penal del Estado de México, así como losArtículos 14, 16, 20 y 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El de la voz: Mark Alexander Attard De La Peña, encontrándome desde el día 8 de mayo del 2003 en el Centro Preventivo y de Readaptación Social, ubicado en Barrientos, Municipio de Tlanepantla de Baz, Estado de México; bajo mi ejercicio de derecho en las siguientes consideraciones de hechos y derecho, y con apoyo elos siguientes criterios Jurisprudenciales:

Registro No. 289135
Localización: Quinta Época
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación V
Pagina 284
Tesis: Aislada
Materia (s): Común

REVISION EXTRAORDINARIA

Procede hacerla por la Corte, cuando se trate de actos de los Jueces de Distrito, que sean de naturaleza trascendental y grave.

Queja en amparo penal.Alcazar Robledo José. 7 de agosto de 1919. Unanimidad de once votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Registro No. 910501
Localización: Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Apéndice 2000
Tomo: II, Penal, P.R. TCC
Pagina: 2888
Tesis: 5560
Tesis Aislada
Materia (s): Penal

REVISION EXTRAORDINARIA, RECURSO DE. NO ES UNA INSTANCIA MAS DENTRO DELPROCESO PENAL (LEGISLACION DEL ESTDO DE PUEBLA).

El recurso de Revisión Extraordinaria, instruido a favor de un condenado en sentencia ejecutoria, previsto por la legislación penal del Estado de Puebla en sus artículos 115 del código sustantivo y 390 a 392 del ordenamiento adjetivo, tiene por objeto analizar el derecho de un sentenciado a obtener la absolución por inocencia, contemplandodiversas hipótesis que, probadas plena e indudablemente, hacen procedente declarar extinguidas las sanciones impuestas en un fallo ejecutorio. Ahora bien, del análisis de esas hipótesis, que se encuentran previstas por el articulo 392 de la codificación procesal penal en comento, se llega a la conclusión de que el recurso de merito no es una instancia mas dentro del proceso penal, pues no tiene comopropósito estudiar y valorar nuevamente las pruebas existentes en la causa, sino analizar hechos, probanzas o incidencias no comprendidos ni valorados en la sentencia ejecutoria que condeno al inconforme.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO

Amparo directo 463/89.- Héctor Nieves Nieves.- 2 de marzo de 1990.- Unanimidad de votos.- Ponente: José Galván Rojas.- Secretario: Armando CortesGalván.

Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XIV, Julio de 1994, pagina 788, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis VI 2º.119 P.


Presento a la autoridad jurisdiccional, DOCUMENTOS FEHACIENTES de la Policía Municipal de Naucalpan, en los que existe realmente CONSTANCIA para demostrar que toda la carga de prueba por los delitos que me encuentro compurgando actualmente,que son:
1. Homicidio simple
2. Disparo de Arma de Fuego
3. Dos lesionados por arma de fuego
4. Daños en los Bienes

con una sentencia de 17.8.7, diecisiete años, ocho meses y siete días, los hechos fueron manipulados para fincarme la responsabilidad por esos diversos delitos; y además de demostrar una enorme cadena en falsedades en declaraciones ante la Autoridad, por la prueba que...