amparo

AMPARO COLECTIVO AMBIENTAL Y DERECHO CONSTITUCIONAL

Autor: Néstor A. Cafferatta

SUMARIO: I.- LA CRISIS DE LA CATEGORÍA DEL INTERÉS
LEGÍTIMO.- II.- INTERESES O DERECHOS DIFUSOS.- III.CARACTERÍSTICAS DE LOS INTERESES DIFUSOS.- IV.- LA DEFENSA
DEL PATRIMONIO SOCIAL .- V.- PROCESO COLECTIVO AMBIENTAL.VI.- EL NUEVO DERECHO PROCESAL VII.-- LEGITIMACIÓN DE OBRAR
COMO TEMA CENTRAL DEL PROCESO.-VIII.-LEGITIMACIÓN COLECTIVA A GRAN ESCALA.- IX.- LEGITIMACIÓN DE OBRAR EN LEY DEL
AMBIENTE ARGENTINA 25.675.- X.- AMPARO COLECTIVO AMBIENTAL.XI.- EL AFECTADO.- XII.- AMPARO POPULAR POR CESACIÓN DAÑO
AMBIENTAL.- XIII.- EL PERFIL DEL JUEZ.- XIV.- EFECTOS DE LA SENTENCIA.-XV.- LAS ACCIONES DE CLASE. XVI.- COLOFÓN.
I.- LA CRISIS DE LA CATEGORÍA DEL INTERÉS LEGÍTIMO

Al referirse a los Derechosde Incidencia Colectiva (texto Reforma
1994 de la Constitución Argentina), desde la óptica de la doctrina jurídica
administrativa, Agustín GORDILLO 1, expresa que “las viejas categorías han
perdido fuerza ante la creación superadora del texto constitucional”.

Por ello, se pregunta “si aún tiene sentido la categoría de interés
legítimo, cuando ya el Código Contencioso Administrativo de laProvincia de
Buenos Aires - para dar un ejemplo cuantitativamente importante en cuanto
a justiciable - lo equipara al derecho subjetivo respecto de la legitimación, y
cuando el derecho de incidencia colectiva que emerge de las normas nacionales es de aplicación obligatoria en todo el país”.En efecto, “la existencia
de los derechos de incidencia colectiva en el proceso judicial torna un
pocoociosa la discusión en el procedimiento administrativo acerca de
su alguien tiene o no un interés legítimo: es muy posible que de afirmarse en la experiencia el reconocimiento de la legitimación constitucional
amplia para aquellos, la segunda categoría tienda a desaparecer.

28

Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires

1 GORDILLO, Agustín: “Tratado de DerechoAdministrativo.” “La Defensa del Usuario y del
Administrado”, Capítulo IV: “El Interés Legítimo”, apartado IV- 1,2º edición, Fundación de
Derecho Administrativo, 1998

Colegio de Magistrados y Funcionarios
de la Provincia de Buenos Aires

29

Pero como lo adelantáramos, es un poco temprano para anunciar su
desaparición de la vida y procedimiento administrativo”

La infertilidad de ladistinción entre el derecho subjetivo y el interés legítimo 2, surge a la vista, cuando consideramos lo dicho por BANDEIRA DE
MELLO 3, en el sentido de que “una acabada noción del derecho subjetivo impide hacer de él instrumento suficiente para acordar protección a
2 Que integran lo que se ha dado en llamar la trilogía de situaciones jurídicas. En efecto, los
derechos según la intensidad deprotección y particularidad o exclusividad con que se les confiera, se clasifican tradicionalmente en: a) derecho subjetivo; b) interés legítimo; y c) interés simple (DROMI, José R.: “Derecho Subjetivo y responsabilidad Pública”, Editorial Grouz, Madrid, p.
53,1986.- También véase, DÍEZ, Manuel M., “Derechos subjetivos, intereses legítimos e intereses simples”, en Estudios en homenaje al Profesor LopezRodó, Tomo I, p. 467, Madrid, 1972).
Se sabe que en el derecho subjetivo el interés es particular, personal y excluyente, jurídicamente protegido. Genera un interés propio, exclusivo, de titularidad diferenciada que habilita para exigir una prestación también diferenciada. Traduce un interés particularizado más intensamente
protegido. Se trata de pretensiones de los individuos frente al Estado,que es quien debe satisfacerlas en forma directa. El portador de un derecho subjetivo puede reclamar su reconocimiento tanto ante la propia administración por vía de recursos administrativos, como ante la jurisdicción por vía de acciones judiciales idóneas. Es decir, es titular de la acción subjetiva de plena
jurisdicción (DROMI, José R., op. cit., p. 53. Para ampliar véase los trabajos de...