Amparo
Páginas: 7 (1653 palabras)
Publicado: 3 de noviembre de 2012
C.LIC. ANTONIO GONZALEZ LOPEZ.
PRESIDENTE DE LA JUNTA ESPECIAL NUMERO TRES
DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE
EN EL ESTADO DE CHIAPAS.
TUXTLA GUIERREZ, CHIAPAS.
P R E S E N T E.-
TOCA.- J/0/1002/2009
TOMÁS LÓPEZ GARCÍA, mexicano, mayor de edad, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones en el numero 65 sesenta y cinco de el boulevard Doctor BelisarioDomínguez, norte en la ciudad de Comitán de Domínguez, y autorizando a los licenciados BENJAMIN SAHAGÚN GONZÁLEZ Y JANETH NEPOMUCENO CORDOVA, en los amplios términos del artículo 27 de la ley reglamentaria de los artículos 103 y 107 constitucionales ante Usted, respetuosamente comparezco para exponer:
Que presento a usted demanda de garantías SOLICITANDO EL AMPARO DIRECTO A LA RESOLUCIONacordada el día 14 catorce de enero de 2011 dos mil once y publicada el día 15 quince de marzo de 2011 dos mil once por la JUNTA ESPECIAL NÚMERO TRES DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE CHIAPAS y de conformidad a la Fracción I del artículo 1o. de la Ley Orgánica de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de la República, vengo a solicitar el Amparo y Protección de laJusticia Federal contra los actos y autoridades que enseguida expresaré por lo que en acatamiento a lo dispuesto por el artículo 160 de la Ley mencionada manifiesto:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.-
Quedaron expresados.
II.- TERCERO PERJUDICADO.-
En el presente caso sería la C. REGINA GUADALUPE SOLÍS BERMÚDEZ, con domicilio RANCHO PAMALA DE LA RANCHERIA PAMALA EN COMITAN DEDOMINGUEZ, CHIAPAS.
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.:
A.- JUNTA ESPECIAL NÚMERO TRES DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE CHIAPAS.
IV.- ACTOS RECLAMADOS.-
LA RESOLUCION acordada el día 14 catorce de enero de 2011 dos mil once y publicada el día 15 quince de marzo de 2011 dos mil once por la JUNTA ESPECIAL NUMERO TRES DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DECHIAPAS
V.- ANTECEDENTES.-
Bajo protesta de decir verdad.
Digo los hechos que constituyen la verdad de hecho y de derecho en la presente causa y constituyen los antecedentes de los conceptos de violación, Y DE LOS CUALES ME ENTERÉ CON FECHA 28 VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE 2011 DOS MIL ONCE.
PRIMERO.- Es el caso que con fecha 18 dieciocho de septiembre de 2009 dos mil nueve, presentéescrito de demanda laboral en contra de la hoy tercero perjudicado.
SEGUNDO.- Es el caso que desde la presentación de la demanda en primera instancia ante el ad quo, ni los abogados autorizados ni la autoridad señalada como responsable, me realizo notificación alguna respecto de la situación de mi pretensión laboral.
TERCERO.- Es el hecho que sin notificación alguna la autoridad señaladacomo responsable, dicta laudo en mi contra manifestando que no se probo la relación laboral entre la demandada y el suscrito.
CUARTO.- Es el hecho fue hasta el día 28 veintiocho de septiembre de 2011 dos mil once que mediante la ayuda de otro abogado se presento escrito para saber como estaba mi expediente, dándome cuenta hasta el día 28 veintiocho de septiembre de la situación en que seencuentra y de la injusticia y violación a las garantía individuales que existen en el expediente.
QUINTO.- Que actualmente cuento más de sesenta años de edad.
VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.
Se violan en mi perjuicio los artículos 14 y 16 Constitucionales.
VII.- CONCEPTOS DE VIOLACION.-
Se viola en mi perjuicio él artículo 14 párrafo segundo Constitucional, ya quea la letra reza:
«Artículo 14. ...
Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.
...»
Al analizar este hecho...
PRESIDENTE DE LA JUNTA ESPECIAL NUMERO TRES
DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE
EN EL ESTADO DE CHIAPAS.
TUXTLA GUIERREZ, CHIAPAS.
P R E S E N T E.-
TOCA.- J/0/1002/2009
TOMÁS LÓPEZ GARCÍA, mexicano, mayor de edad, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones en el numero 65 sesenta y cinco de el boulevard Doctor BelisarioDomínguez, norte en la ciudad de Comitán de Domínguez, y autorizando a los licenciados BENJAMIN SAHAGÚN GONZÁLEZ Y JANETH NEPOMUCENO CORDOVA, en los amplios términos del artículo 27 de la ley reglamentaria de los artículos 103 y 107 constitucionales ante Usted, respetuosamente comparezco para exponer:
Que presento a usted demanda de garantías SOLICITANDO EL AMPARO DIRECTO A LA RESOLUCIONacordada el día 14 catorce de enero de 2011 dos mil once y publicada el día 15 quince de marzo de 2011 dos mil once por la JUNTA ESPECIAL NÚMERO TRES DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE CHIAPAS y de conformidad a la Fracción I del artículo 1o. de la Ley Orgánica de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de la República, vengo a solicitar el Amparo y Protección de laJusticia Federal contra los actos y autoridades que enseguida expresaré por lo que en acatamiento a lo dispuesto por el artículo 160 de la Ley mencionada manifiesto:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.-
Quedaron expresados.
II.- TERCERO PERJUDICADO.-
En el presente caso sería la C. REGINA GUADALUPE SOLÍS BERMÚDEZ, con domicilio RANCHO PAMALA DE LA RANCHERIA PAMALA EN COMITAN DEDOMINGUEZ, CHIAPAS.
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.:
A.- JUNTA ESPECIAL NÚMERO TRES DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE CHIAPAS.
IV.- ACTOS RECLAMADOS.-
LA RESOLUCION acordada el día 14 catorce de enero de 2011 dos mil once y publicada el día 15 quince de marzo de 2011 dos mil once por la JUNTA ESPECIAL NUMERO TRES DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DECHIAPAS
V.- ANTECEDENTES.-
Bajo protesta de decir verdad.
Digo los hechos que constituyen la verdad de hecho y de derecho en la presente causa y constituyen los antecedentes de los conceptos de violación, Y DE LOS CUALES ME ENTERÉ CON FECHA 28 VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE 2011 DOS MIL ONCE.
PRIMERO.- Es el caso que con fecha 18 dieciocho de septiembre de 2009 dos mil nueve, presentéescrito de demanda laboral en contra de la hoy tercero perjudicado.
SEGUNDO.- Es el caso que desde la presentación de la demanda en primera instancia ante el ad quo, ni los abogados autorizados ni la autoridad señalada como responsable, me realizo notificación alguna respecto de la situación de mi pretensión laboral.
TERCERO.- Es el hecho que sin notificación alguna la autoridad señaladacomo responsable, dicta laudo en mi contra manifestando que no se probo la relación laboral entre la demandada y el suscrito.
CUARTO.- Es el hecho fue hasta el día 28 veintiocho de septiembre de 2011 dos mil once que mediante la ayuda de otro abogado se presento escrito para saber como estaba mi expediente, dándome cuenta hasta el día 28 veintiocho de septiembre de la situación en que seencuentra y de la injusticia y violación a las garantía individuales que existen en el expediente.
QUINTO.- Que actualmente cuento más de sesenta años de edad.
VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.
Se violan en mi perjuicio los artículos 14 y 16 Constitucionales.
VII.- CONCEPTOS DE VIOLACION.-
Se viola en mi perjuicio él artículo 14 párrafo segundo Constitucional, ya quea la letra reza:
«Artículo 14. ...
Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.
...»
Al analizar este hecho...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.