Amparo

AMPARO
RÉGIMEN DEL AMPARO: ANTECEDENTES
Es posible delimitar los siguientes tramos en la historia jurisprudencial del país; a) anticipo y denegación del amparo; b) admisión condicionada; c) retorno a la tesis negatoria; d) aceptación definitiva del amparo, y e) encuadre jurisprudencial hasta la ley 16.986.
Durante décadas la jurisprudencia argentina discutió si la acción de habeas corpus, deíndole rápida y comprimida, podía servir para tutelar otros derechos constitucionales aparte de la libertad corporal (y así crear la acción de amparo por vía de extensión del habeas corpus).
En el año 1935 la Corte formuló una tácita aceptación del amparo, dentro de los autos “Compañía Sudamericana de Servicios Públicos S.A c/ Comisión de Fomento de Galvez s/recurso de amparo”. El juez deprimera instancia había destacado la doctrina que entendía el amparo a todos los derechos de libertad, e incluso entendía que ello estaba incluido en el art. 17 de la CN, puesto que éste “establece el recurso o acción de amparo contra actos inconstitucionales”.
En el año 1946, y en la causa “Siemens Schuckert S.A c/ Gobierno Nacional”, la Corte llamaba la atención sobre la ausencia normativa delamparo. En el caso, la Corte flexibilizó la admisión del recurso extraordinario, entre otras razones a fin de paliar el déficit procesal provocado por la no reglamentación del amparo.
La CSJN, en el caso “San Miguel, José S. s/ recurso de amparo”, reiteró en mayo de 1950 que el habeas corpus no protegía los derechos de trabajar y publicar las ideas (se cuestionaba la clausura del diario “LaRepública”, de Rosario), sino la libertad personal.
El 27 de diciembre de 1957, la Corte debió pronunciarse en el caso “Siri, Angel S.”. En tal acción, el promotor de ella, director propietario del diario “Mercedes”, explicó que desde enero de 1956 el periódico de referencia se encontraba clausurado. Ello vulneraba la libertad de imprenta y de trabajo consagrada en los arts. 14, 17 y 18 de la CN. En primera ysegunda instancia no tuvo satisfacción a su reclamo, por lo que ocurrió ante la CSJN, por vía de recurso extraordinario. El alto tribunal, previo al dictado de la sentencia, corroboro que persistía la clausura del periódico. El procurador de la Corte opinó que el habeas corpus no cubría sino la protección de la libertad corporal, motivo por el cual debía desestimarse el recurso interpuesto. LaCorte sentó la doctrina básica del amparo: “que basta la comprobación inmediata (restricción de las libertades de imprenta y de trabajo sin orden de autoridad competente y sin expresión de causa legal) para que la garantía constitucional invocada sea restablecida por los jueces por su integridad, las garantías individuales existen y protegen a los individuos por el solo hechos de estar consagradaspor la Constitución e independientemente de las leyes reglamentarias.
La CSJN en el año 1958 dictó por mayoría sentencia en el caso “Kot, Samuel S.R.L.”, ampliando aún más la doctrina sentada. Esta vez se trataba de la violación de los derechos de libertad de trabajo, propiedad y libre actividad (arts. 14, 17 y 19 CN), afectados por la ocupación material de una fábrica por parte del personalobrero. La empresa había gestionado la entrega del inmueble ante autoridades policiales y judiciales, sin éxito. Finalmente, interpuso recurso de amparo, el que, ante su denegatoria, fue elevado por vía de recurso extraordinario ante la CSJN.
La Corte estableció que “siempre que aparezca, en consecuencia, de modo claro y manifiesto la ilegitimidad de una restricción cualquiera a alguno de los derechosesenciales de las personas, así como el daño grave e irreparable que se causaría remitiendo el examen de la cuestión a los procedimientos ordinarios, administrativos o judiciales, corresponderá que los jueces restablezcan de inmediato el derecho restringido por la rápida vía del recurso de amparo”.
En el caso “Kot”, la Corte sentó un principio decisivo para el sustento normativo de la...