amparo
Páginas: 43 (10506 palabras)
Publicado: 10 de noviembre de 2014
AMPLÍA ACCION DE AMPARO.
DEMANDA INCONSTITUCIONALIDAD.
Señora Juez:
Eduardo R. Saguier, por derecho propio, en el expediente Nº 25.761/08, caratulado “Saguier Eduardo c/Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas y otros s/ Amparo”, manteniendo el domicilio constituido en Juan Francisco Seguí 3955, 2º “E”, con el patrocinio letrado de los Dres. Ezequiel Altinier (tº 66, f455, CPACF) y Jorge Enrique Marenco (tº 22, f.628, CPACF) a V.S. digo:
La presente ampliación de la acción de amparo debe ser agregada al principal autos “SAGUIER EDUARDO R. c/CONICET” exp. 25.761/08 del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal Nro.10, Secretaria No.19.
1.- OBJETO:
El objeto de esta ampliatoria es manifestar que la normativalegal (artículos e incisos de leyes, decretos, reglamentaciones y resoluciones) vigente en los organismos de ciencia y técnica, vulneran los derechos constitucionales establecidos en los artículo 14, 14 bis, 16, 18 y 43 de nuestra Constitución Nacional (C.N.), y el espíritu del artículo 38 de la misma, así como derechos adquiridos por la comunidad científica como son el de igualdad ante la ley y elderecho a la no discriminación, a los que cabe agregar el derecho de investigar (aprender), el derecho a la libertad de expresión, información y publicidad de los actos del Estado, lo mismo que el derecho a la representación de las minorías, que no es solo patrimonio de los partidos políticos (y debería ser también patrimonio de las asociaciones profesionales, como gremios y sindicatos), lo mismoque el derecho a la libertad de expresión y al secreto del sufragio. Amplia hechos y derechos. Plantea y mantiene Caso Federal, con costas.-
Efectivamente, vengo a ampliar la acción de amparo contra el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (en adelante CONICET), dependiente del Ministerio de Ciencia y Tecnología, con domicilio en Av. Rivadavia 1917 1er. Piso de ésta ciudad,para que se declare la inconstitucionalidad del artículo 3º de la Ley de Confidencialidad No. 25.200; los artículos 5, 7 y 9 del Decreto PEN N ° 1661/1996; los artículos 6, 9, 10, 16 y 28 de la Resolución D. N ° 1774/04 del 19 de octubre de 2004 dictada por el Directorio del CONICET para la renovación de sus miembros; y los artículos 12 y 47 del Estatuto de la Carrera de Investigador (Ley Nº20.464, B.O. 18/VI/73).
2.- HECHOS
Mi persona, enrolada en el CONICET, ha sido víctima de un excepcional procedimiento de deliberada y arbitraria discriminación, prohibida por el artículo 43 de la Constitución Nacional (C.N.), de decidido abuso de potestades y de explícito trato desigual, proscriptivo y lesivo no permitido en modo alguno por los artículos 16 y 18 de la C.N.
2.1.- PlexoNormativo del CONICET
En cuanto al marco normativo, el CONICET, que es el máximo organismo dedicado a la investigación, fue creado por la Ley 1291/58 y tiene legislado su Estatuto de la Carrera (Ley Nº 20.464, B.O. 18/VI/73), y experimentó durante el Proceso (1976-83) una discriminación político-ideológica (que se venía arrastrando ininterrumpidamente desde el golpe de estado de 1966 incluido elgobierno de Cámpora) paralelamente a un incesante crecimiento del número de Institutos operando bajo su órbita inmediata. Sin embargo, el origen del sistema científico que aquí vengo a cuestionar, como el que provocó la persecución que sufro y como el culpable de la actual postración de la comunidad científica argentina, se encuentra en la década del 90, es decir, en las normativas impuestas por elMenemismo después de firmado el Pacto de Olivos (1994), que no pasaron por el Poder Legislativo, pero que fueron esencialmente impulsadas en todo el continente por los intereses globales del Banco Mundial y su inspirador ideológico el Consenso de Washington (complejo político-económico-intelectual que tienen sede en Washington).
Entre dicha profusa normativa se halla el Decreto PEN No...
DEMANDA INCONSTITUCIONALIDAD.
Señora Juez:
Eduardo R. Saguier, por derecho propio, en el expediente Nº 25.761/08, caratulado “Saguier Eduardo c/Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas y otros s/ Amparo”, manteniendo el domicilio constituido en Juan Francisco Seguí 3955, 2º “E”, con el patrocinio letrado de los Dres. Ezequiel Altinier (tº 66, f455, CPACF) y Jorge Enrique Marenco (tº 22, f.628, CPACF) a V.S. digo:
La presente ampliación de la acción de amparo debe ser agregada al principal autos “SAGUIER EDUARDO R. c/CONICET” exp. 25.761/08 del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal Nro.10, Secretaria No.19.
1.- OBJETO:
El objeto de esta ampliatoria es manifestar que la normativalegal (artículos e incisos de leyes, decretos, reglamentaciones y resoluciones) vigente en los organismos de ciencia y técnica, vulneran los derechos constitucionales establecidos en los artículo 14, 14 bis, 16, 18 y 43 de nuestra Constitución Nacional (C.N.), y el espíritu del artículo 38 de la misma, así como derechos adquiridos por la comunidad científica como son el de igualdad ante la ley y elderecho a la no discriminación, a los que cabe agregar el derecho de investigar (aprender), el derecho a la libertad de expresión, información y publicidad de los actos del Estado, lo mismo que el derecho a la representación de las minorías, que no es solo patrimonio de los partidos políticos (y debería ser también patrimonio de las asociaciones profesionales, como gremios y sindicatos), lo mismoque el derecho a la libertad de expresión y al secreto del sufragio. Amplia hechos y derechos. Plantea y mantiene Caso Federal, con costas.-
Efectivamente, vengo a ampliar la acción de amparo contra el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (en adelante CONICET), dependiente del Ministerio de Ciencia y Tecnología, con domicilio en Av. Rivadavia 1917 1er. Piso de ésta ciudad,para que se declare la inconstitucionalidad del artículo 3º de la Ley de Confidencialidad No. 25.200; los artículos 5, 7 y 9 del Decreto PEN N ° 1661/1996; los artículos 6, 9, 10, 16 y 28 de la Resolución D. N ° 1774/04 del 19 de octubre de 2004 dictada por el Directorio del CONICET para la renovación de sus miembros; y los artículos 12 y 47 del Estatuto de la Carrera de Investigador (Ley Nº20.464, B.O. 18/VI/73).
2.- HECHOS
Mi persona, enrolada en el CONICET, ha sido víctima de un excepcional procedimiento de deliberada y arbitraria discriminación, prohibida por el artículo 43 de la Constitución Nacional (C.N.), de decidido abuso de potestades y de explícito trato desigual, proscriptivo y lesivo no permitido en modo alguno por los artículos 16 y 18 de la C.N.
2.1.- PlexoNormativo del CONICET
En cuanto al marco normativo, el CONICET, que es el máximo organismo dedicado a la investigación, fue creado por la Ley 1291/58 y tiene legislado su Estatuto de la Carrera (Ley Nº 20.464, B.O. 18/VI/73), y experimentó durante el Proceso (1976-83) una discriminación político-ideológica (que se venía arrastrando ininterrumpidamente desde el golpe de estado de 1966 incluido elgobierno de Cámpora) paralelamente a un incesante crecimiento del número de Institutos operando bajo su órbita inmediata. Sin embargo, el origen del sistema científico que aquí vengo a cuestionar, como el que provocó la persecución que sufro y como el culpable de la actual postración de la comunidad científica argentina, se encuentra en la década del 90, es decir, en las normativas impuestas por elMenemismo después de firmado el Pacto de Olivos (1994), que no pasaron por el Poder Legislativo, pero que fueron esencialmente impulsadas en todo el continente por los intereses globales del Banco Mundial y su inspirador ideológico el Consenso de Washington (complejo político-económico-intelectual que tienen sede en Washington).
Entre dicha profusa normativa se halla el Decreto PEN No...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.