amparo






AMPARO INDIRECTO: 1504/2014------
ASUNTO: RECURSO DE REVISIÓN----

Ciudadano JUEZ NOVENO DE DISTRITO
P R E S E N T E.

JOSÉ LUIS BERMÚDEZ NÚÑEZ, en mi carácter de quejoso dentro del expediente al rubro derecho citado, ante Usted con el debido respeto comparezco a exponer:

Con fundamento en los artículos 81, 84, 86, 88, 89 y conducentes de la Ley de Amparo en vigor,interpongo RECURSO DE REVISIÓN en contra de la sentencia judicial que resuelve sobreseer; amparar y proteger al quejoso, en contra de los actos reclamados a las autoridades responsables detalladas en el contenido de la resolución, al efecto formulo los siguientes:

AGRAVIOS:
1.- Causa agravio la omisión de la autoridad de primer grado de examinar de manera coherente y congruente lo vertido en elinforme justificado por el Procurador General de Justicia en el Estado de Tamaulipas por oficio número 27498 de fecha 8 de octubre del año 2014, cuando afirma “…lo cierto es que a dicho impetrante JOSÉ LUIS BERMUDEZ NÚÑEZ le fueron practicados exámenes de control de confianza, mismos que no aprobó, y por lo tanto no cumplió con los requisitos de permanencia marcados en el artículo 66 inciso B)fracción V de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Estado…”. Agregando fue “…separado de su cargo…” conforme al artículo 37 segundo párrafo de la precitada ley orgánica, la autoridad responsable nunca refiere haberlo dado de baja solo separado del cargo, amén de que se omitió analizar de acuerdo a la documental pública agregada a la demanda inicial debidamente notariadaconsistente en su nombramiento de fecha 2 de marzo del año 2004, tal circunstancia le resguarda un derecho adquirido, y no se le puede aplicar en su perjuicio la reforma constitucional del artículo 123 apartado B fracción XIII, segundo párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos vigente a partir de la reforma del 18 de junio del año 2008. También presupone a raíz de la ReformaConstitucional la fijación establecida en el artículo 123 apartado B fracción XII, se debió prever sobre la existencia del principio general que domina esta materia es que la ley no debe aplicarse retroactivamente en perjuicio de persona alguna. De lo anterior se infiere de dos cuestiones capitales en materia de retroactividad, a saber: 1º qué debe entenderse por aplicación retroactiva de una ley?;2º en qué casos debe una ley aplicarse retroactivamente?. Al respecto han surgido diversas teorías en materia de los derechos adquiridos como la de Merlín, Baudry-Lacantinerie y Houques-Fourcade; Paul Roubier; Marcel Planiol; Bonnecase. Bajo esa óptica la posibilidad de una aplicación retroactiva implica, por consiguiente, la subsistencia o perduración de los deberes y derechos derivados de larealización del supuesto de la ley precedente. Si tales deberes y derechos se han extinguido en su totalidad durante la vigencia de la primera norma, ya no es posible que la nueva lo suprima o modifique. En ese orden de ideas interpretando a contrario sensu el principio general de que ninguna ley debe producir efectos retroactivos en perjuicio de persona alguna, llegase a la conclusión de que laretroactividad es lícita cuando, lejos de perjudicar beneficia a los receptores de la norma, no menos cierto es para el compareciente contaba con un derecho adquirido y la nueva aplicación se pretende establecer del artículo constitucional invocado para fincar el criterio de improcedencia, no se ajusta a la hipótesis jurídica invocada contenida en el artículo 77 de la Ley de Amparo, dado que losefectos siguen subsistentes y no han desaparecido ni destruido en el transcurso del tiempo. Bajo esa premisa la retención del salario constituye un acto de violación constitucional evento reconocido por las autoridades responsables derivado de actos arbitrarios de violación de los derechos humanos, cuando sin procedimiento alguno de corte administrativo se emiten órdenes ilegales, sin prestar...