Amparo


Juez de Distrito en Turno
Ciudad


Rosalva Rosales Vega, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el despacho ubicado en la calle San Luis 23 sur altos (1er. piso) Zona Centro Tepic, Nayarit, México; y autorizando para tal efecto al Licenciado en Derecho Francisco Jesús Ortega Fernández registro único 76628 en términos del segundo párrafo del artículo 27 de laLey de Amparo, como también a los CC. Eduardo Rafael Carrillo Rosales, Erika Karina Sandoval Pozos y Carlos Alberto López Basulto, comparezco para exponer;

Que por medio del presente vengo a solicitar el amparo y protección de la Justicia en contra del acto reclamado que preciso en el presente escrito, procedente de la autoridad responsable a la que me referiré.

Consecuentemente, y a efectode dar cumplimiento al artículo 116 de la Ley de Amparo, manifiesto;

I.- Nombre y domicilio del quejoso, ya han quedado expresados.


III.- Autoridad responsable, Junta Federal de Conciliación y Arbitraje Especial número sesenta y uno (61)

IV.- Acto reclamado, auto de fecha (2) dos de Febrero del año 2011, dictado en la audiencia de conciliación, demanda y excepciones y ofrecimiento yadmisión de pruebas del expediente 623/2011.

V.- Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que constituyen antecedentes del acto reclamado y fundamentos de los conceptos de violación los siguientes;


H e c h o s

I.- El suscrito tramité diligencias preparatorias para acreditar el despido injustificado de la Señora Rosalva Rosales Vega por parte del ISSSTE.

II.- Es el caso que dichos medios losconoce la autoridad responsable dentro del expediente 623/2011 y se celebro la audiencia de Conciliación, Demanda y Excepciones y Ofrecimiento y Admisión de pruebas (02) seis de febrero de 2011.

III.- En dicha audiencia la junta desecho las pruebas en su totalidad, en virtud de que se advierte que las acciones intentadas en el presente juicio no resultan ser de Jurisdicción y vía Judicial de dichoTribunal Laboral, al no tratarse de un conflicto obrero- patronal, sino del tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa, resultando innecesario su desahogo.

IV.- Preceptos constitucionales que contienen garantías violadas, resultando los artículos 17 constitucional, y en vía de consecuencia, los artículos 880, 883, 884, 885 de la Ley Federal del Trabajo.

VI.- Conceptos de violación.

Primero.-Causa agravio al suscrito el acto reclamado pues la autoridad responsable viola en mi perjuicio el artículo 885 fracción III de la Ley Federal del Trabajo
Que establece que el secretario o auxiliar de la junta deberá de presentar un proyecto de resolución en forma de laudo en donde se hará una relación de las pruebas admitidas y desahogadas.

Por ende, si de la interpretación conjunta de losartículos 779, 884 y 885 de la Ley Federal del Trabajo se colige que la junta deberá de desechar aquellas pruebas que no tengan relación con la litis plateada pero esto no tiene aplicación debido a que las pruebas ofrecidas están debidamente relacionadas con el objeto de la litis.
Por otra parte pronunciarse sobre el laudo resulta inconcuso, que la autoridad responsable violó dicho artículo en miperjuicio, pues al no tener impedimento legal para ello, debió de haber dictado sentencia del laudo más sin embargo, en la especie no ocurrió de esa forma, pues la autoridad responsable desecho la pruebas en su totalidad en razón de que las acciones intentadas no son competencia de dicho tribunal laboral.

Consecuentemente, la autoridad responsable al desechar las pruebas no admitir las pruebasque presento en la ya citada audiencia de Conciliación, Demanda y Excepciones y Ofrecimiento y Admisión de Pruebas.
Teniendo como consecuencia la violación en perjuicio de mi representado el artículo 776, 777 y 885 de la Ley Federal del Trabajo, y de vía de consecuencia, viola el artículo 17 Constitucional al impedirme el acceso a la justicia, porque obstaculiza que el promovente pueda recurrir...