Amparo

EXPEDIENTE No.- 731/2005.
ACTORA.- ELSA ANTONIETA CARRO MANCILLA.
VS.
DEMANDADO.- SILVIA DOLORES ALTAMIRANO DELGADO.
ASUNTO.- SE FORMULA CONTESTACION DE DEMANDA Y RECONVENCION.
JUICIO ESPECIAL DE ARRENDAMIENTO.
PRIMERA SECRETARIA.

C. JUEZ SEGUNDO MENORCIVIL
DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL
EN EL ESTADO DE MORELOS.
P R E S E N T E:


Silvia Dolores Altamirano Delgado; por mi propio derecho, señalando como domicilio procesal para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en Boulevard Benito Juárez No.- 43 despacho 12 colonia Centro en Cuernavaca, Morelos, designando desde este momento como mi abogado patrono a al C. LICENCIADO SANTOSARMANDO RAMIREZ LARA y autorizado para oír y recibir todo tipo de documentos y notificaciones a los C.C. Mirna Benítez Sánchez, Oscar Gabriel González Vilchis, Fco. Gabriel González Hernández y Rafael Chavaje López, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:


Que por medio del presente estando en tiempo y forma y dentro del termino concedido por esta H. Autoridad vengo a darcontestación a la temeraria infundada e improcedente demanda entablada por la C. Elsa Antonieta Carro Mancilla, negando desde luego que a la misma le asista derecho o acción alguna para reclamar de la suscrita las prestaciones que pretende por las siguientes consideraciones de hecho y de derecho que en vía de contestación se vierten en el presente escrito:

Por cuanto hace a la prestación marcadacon el inciso a).- del capitulo de prestaciones del escrito de demanda que se contesta; esta resulta improcedente, en virtud de que el contrato de arrendamiento celebrado entre la accionante y la suscrita se dio por terminado de manera anticipada y por voluntad propia de ambas partes desde el día primero de septiembre del año dos mil cinco; tal y como en el apartado de hechos correspondiente sedetallara.

Por cuanto hace a la prestación marcada con el inciso b).- Esta también resulta improcedente en virtud de que como ya se ha mencionado el contrato de arrendamiento celebrado entre la accionante y la suscrita se dio por terminado de manera anticipada y por voluntad propia de ambas partes desde el día primero de septiembre del año dos mil cinco fecha en la que la suscrita entrego elinmueble en cuestión a la accionante.

Por cuanto hace a la prestación marcada con el inciso c).- La misma también resulta improcedente en virtud de que como ya se ha mencionado el contrato de arrendamiento celebrado entre la accionante y la suscrita se dio por terminado de manera anticipada y por voluntad propia de ambas partes desde el día primero de septiembre del año dos mil cinco y al no haberuso, goce y disfrute por parte de la suscrita del bien cuestión resulta imposible el pago de algo que no se ha utilizado.

Por cuanto hace a la prestación marcada con el inciso d).- Surge la misma suerte que las anteriores al resultar por demás improcedente, toda vez que la suscrita por principio la suscrita jamás pacto pena convencional alguna con la hoy actora cuando se celebrara el contrato quenos ocupa en la presente causa, toda vez que como su señoría lo podrá denotar del texto completo del contrato referido el mismo se compone única y exclusivamente de nueve cláusulas ignorando esta parte de donde saque la actora la cláusula décima que refiere que por demás resulta inexistente por lo que solicito a su señoría se realice la certificación correspondiente en el sentido de que elcontrato de arrendamiento exhibido por la accionante se compone únicamente de nueve cláusulas para los efectos legales a que haya lugar.

Por cuanto hace a la prestación marcada con el inciso e).- Esta también resulta improcedente, en virtud de que la suscrita jamás ha incurrido en conducta alguna que genere dicho derecho a favor de la actora, toda vez de que como ya se ha mencionado el contrato de...