Amparo




C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN
TURNO, CON CONPETENCIA EN EL CUARTO CIRCUITO
JUDICIAL CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MONTERREY,
NUEVO LEON
P r e s e n t e.-



ALBERTO FERMIN ESCAMILLA GARZA, mexicano, mayor de edad, conforme a lo dispuesto por los artículos 107 y demás relativos de la Ley de Amparo, atenta y respetuosamente, ocurro en nombre y representación dela persona moral denominada COMESGA ARCO VIAL S.A., a fin de promover JUICIO DE AMPARO, en los términos que a continuación se precisan:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LA PARTE QUEJOSA: COMESGA ARCO VIAL S.A. de C.V. señalando como domicilio convencional para oír notificaciones en la calle Vicente Ferrara número 133 ciento treinta y tres, despacho número 5 en la Colonia Obispado en la Ciudad deMonterrey, Nuevo León.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO: Considero que no existe.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES: Tiene el carácter de autoridad responsable ordenadora y ejecutora:

El C. SECRETARIO DE DESARROLLO URBANO Y OBRAS PUBLICAS DE EL MUNICIPIO DE GENERAL ESCOBEDO, NUEVO LEÓN.



Cabe señalar que la autoridad mencionada responsable tiene su domicilio en surecinto oficial ubicado en el mencionado municipio de General Escobedo, Nuevo León.

IV.- ACTOS RECLAMADOS:

Del C. SECRETARIO DE DESARROLLO URBANO Y OBRAS PUBLICAS DE EL MUNICIPIO DE GENERAL ESCOBEDO, NUEVO LEÓN, la omisión de emitir contestación y resolución a los escritos de 5 cinco de mayo y 26 de junio, ambos de este año dos mil catorce, por los cuales se solicita se inicie elprocedimiento administrativo, suspendiéndose la obra de construcción ubicada en libramiento Monterrey Saltillo ( carretera Arco vial ) entre carretera a Colombia y carretera a Laredo kilometro 31+700 frente a estación de servicio No. 5785 en el municipio de General Escobedo, Nuevo León, conforme a lo previsto por la normativa 381 de la Ley de Desarrollo Urbano para el Estado de Nuevo León.V.- HECHOS QUE CONSTAN Y QUE CONSTITUYEN ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO: Bajo protesta de decir verdad, manifiesto los hechos que constituyen los antecedentes de los actos reclamados:

1.- La empresa quejosa a través del Abogado autorizado Lic. JOSE ROBERTO IRUEGAS MATEOS, se ha apersonado ante la Autoridad señalada como responsable a quien ha solicitado de manera reiterada que decontestación a la solicitud presentada y que por la evidente y flagrante violación a la Ley de Desarrollo Urbano en el Estado de Nuevo León vigente, acudieran al citado domicilio a verificar la construcción de la gasolinera y la suspendan.

2.- Desde el 28 de abril del año en curso, advertí que en el citado domicilio se realizan trabajos de construcción encaminados a la edificación de una gasolinera, obraen cuestión que colinda frente a postes de transmisión de alta tensión, frente a la misma otra estación de servicio No. 5785, que se encuentra funcionando y a 900 metros aproximadamente se ubica otra mas también funcionando.

3.- Lo anterior resulta altamente peligroso a las personas y automóviles, provocando un riesgo inminente a la vida humana, violentando lo previsto en el artículo 150 dela Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo Leónvigente.


Es preciso señalar que no obstante las mencionadas solicitudes, hasta la fecha dichas autoridades responsables no han emitido resolución ó contestación alguna a la referida petición, motivo por el cual se interpone el presente juicio de garantías.

VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE CONTIENEN LAS GARANTÍAS VIOLADAS: La garantíade petición, consagrada en el artículo 8° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

VII.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:

El acto reclamado es directamente violatorio de la garantía que consagra el derecho de petición, en términos del concepto de violación que se precisa a continuación:

ÚNICO.- VIOLACIÓN AL ARTÍCULOS 8, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS...