Amparo

AMPARO I.

1.- Antecedentes del juicio de amparo.

Para saber si en los diversos sistemas sociales y políticos históricamente dados, podemos hallar alguna institución que pudiera constituir un índice preexistente de nuestro juicio de amparo, debemos primero inquirir sobre la situación jurídica y social en que se encontraba el individuo en cuanto a sus derechos fundamentales y principalmentepor lo que concierne a su libertad, cuya posición histórica, por ende, es la que nos interesa sobremanera. Evidentemente la creación de cualquier medio de defensa o preservación, debe ser siempre a posteriori del elemento tutelado. Así, la existencia jurídica de las garantías individuales, en cualquier régimen o sistema histórico estatal de que se trate, forzosamente tiene que preceder alestablecimiento del conducto protector correspondiente.

Consiguientemente, pues nos vemos obligados a entrar al estudio de la situación que durante el desarrollo histórico ha ocupado el hombre como gobernado frente a los gobernantes o autoridades, desde el punto de vista de los derechos que derivan de la naturaleza de la personalidad humana, haciendo referencia especial a la libertad, que es elprimordial, como ya advertimos.

La libertad jurídica, entendiendo por tal toda posibilidad de actuación social del hombre, reconocida por el orden jurídico estatal, propiamente es una conquista reciente, producto de constantes y cruentas luchas. El momento histórico en que surge la libertad humana, como derecho fundamental del individuo, incorporada a un régimen normativo a titulo de garantía contralos excesos del poder publico, es muy difícil de precisar. Bien es verdad que la famosa “Declaración de los derechos del hombre”, de la que ya hablaremos, implica el comienzo de una era en la que el respeto a la libertad del individuo y a sus derivaciones especificas es el objeto de consagración de la mayor parte de los regimenes constitucionales; pero también es cierto que con mucha anterioridaden Inglaterra, a través de una larga e incesante evolución social, fruto de circunstancias y factores de arraigo en el pueblo ingles se fue imponiendo a las autoridades y en particular al rey, el reconocimiento de la libertad humana, acerca de lo cual tendremos oportunidades de disertar. Por consiguiente, dicha abstracción del pueblo español e ingles, el afianzamiento de la libertad del hombre,como principal derecho de este y su integración como contenido de las disposiciones legales de un orden jurídico determinado, son fenómenos relativamente recientes.

a) Roma.

Bien es verdad que el civis romanus tenia como elemento de su personalidad jurídica el status libertatis (Estado libre), pero esta libertad se refería a sus relaciones civiles y políticas, ya que repetimos no se concebíacomo un derecho intocable y reconocible por el orden jurídico. El status libertatis, mas bien se reputaba como una cualidad en oposición a la condición del servís, o sea, como una facultad de actuar y comportarse por propia voluntad y determinación. Además, puede afirmarse que la libertad en el régimen estaba reservada a cierta categoría de personas, como el paterfamilias, quien gozaba de ampliopoder sobre los miembros de su familia y sobre los esclavos.

En las relaciones de derecho privado el ciudadano romano estaba plenamente garantizado como individuo, al grado que el derecho civil en Roma alcanzo tal perfección, que aun hoy en día constituye la base jurídica de gran parte de las legislaciones, principalmente en los pueblos de extracción latina.

En el Derecho Romano tanto lalibertad civil como la libertad política alcanzaron gran incremento, más en el campo de las relaciones entre el poder público y el ciudadano romano, no como depositario de una cierta actividad política, sino como mero particular, como simple individuo, la libertad humana como derecho público era desconocida.

En síntesis, la libertad del hombre como tal conceptuada como un derecho publico individual...