amparo

SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 121/2012.
SOLICITANTE: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA civil del primer circuito.

PONENTE: MINISTRa olga sánchez cordero de garcía villegas
SECRETARIA: ROCÍO BALDERAS FERNÁNDEZ.



México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al día veintitrés de mayo de dos mil doce.V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:


PRIMERO. Demanda de amparo. Por escrito presentado el diecisiete de enero de dos mil once, ante la Primera Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, **********, **********, ********** y **********, por su propio derecho, demandaron el amparo y protección de la Justicia Federal en contra las autoridades y por los actos que enseguida seprecisan:

“III. La autoridad o autoridades responsables. --- 1) Magistrados de la Primera Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.--- 2) Juez Octavo de lo Civil de Primera Instancia del Distrito Federal. --- 3)Actuarios adscritos al Juzgado Octavo de lo Civil de Primera Instancia del Distrito Federal.

IV. La sentencia definitiva, laudo o resolución que hubiere puesto final juicio, constitutivo del acto o de los actos reclamados; con tal carácter señalamos: a) De la Sala señalada como responsable, reclamamos la sentencia definitiva dictada con fecha ocho de diciembre de dos mil once, que resolver el toca 1007/2011/01, derivado del recurso de apelación interpuesto por el afectado **********, contra la sentencia definitiva de uno de septiembre de dos mil once,dictada por la Juez Octavo de lo Civil de Primera Instancia del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en contra de los afectados, ahora quejosos […]”

Señaló como tercero perjudicado al Gobierno del Distrito Federal, por conducto del Agente del Ministerio Público Especializado en el Procedimiento de Extinción de Dominio de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.Asimismo, manifestó como garantías individuales violadas las contenidas en los artículos 14, 16 , 19, 21, 22 y 102 de la Constitución Federal; señaló los antecedentes del caso y expresó los conceptos de violación que estimó pertinentes.

SEGUNDO. Trámite de la demanda. Por acuerdo de veintisiete de enero de dos mil doce, el Presidente del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito,a quien tocó conocer el asunto por razón de turno, admitió a trámite la demanda y la registró con el número de expediente del amparo directo 82/2012 de su índice (foja 42 y 43 del cuaderno de amparo D.C. 82/2012)

TERCERO. Solicitud del ejercicio de la facultad de atracción. Previos los trámites legales, en sesión celebrada el quince de marzo de dos mil doce, el Tribunal Colegiado delconocimiento, acordó por unanimidad de votos que se solicitara a la Suprema Corte de Justicia de la Nación que ejerciera su facultad de atracción para conocer del amparo directo de mérito, por lo que ordenaron se remitieran los autos a este Alto Tribunal.

Mediante oficio número 2C.-439/2012 signado por el Secretario de Acuerdos del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil Primer Circuito presentado enla Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de este Alto Tribunal el veintitrés de marzo de dos mil doce, se recibieron los autos relativos.

CUARTO.- Admisión y trámite. Por proveído de veintiocho de marzo de dos mil doce de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó formara y registrara el expediente relativo a la Facultad de Atracción con el número 121/2012, yse admitió a trámite para resolver si el juicio en comento revestía las características de importancia y trascendencia, y por consecuencia ejercer o no la facultad de atracción, para lo cual se turnó el asunto a la Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas a fin de que elaborara el proyecto de resolución correspondiente, y solicitó radicarlo en la Primera Sala por ser un asunto de la...