Amparo
Páginas: 8 (1865 palabras)
Publicado: 17 de octubre de 2010
Honorable Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia:
Yo, Eduardo Salvador Escobar Castillo, de veintinueve años de edad, Licenciado en Ciencias jurídicas, con documento único de identidad personal número cero cero tres uno cero uno nueve dos-ocho, del domicilio de Soyapango, departamento de San Salvador, y en uso de mis facultades jurídicas establecidas en el artículo 18 de laConstitución y artículos 3, 12, 13, 14,15 de la ley de Procedimientos Constitucionales, vengo ante esta SALA a pedir amparo, por violárseme actualmente en mi perjuicio, derecho individual consagrado en la Constitución de la Republica.
Derecho protegido por la Constitución violentado en mi perjuicio.
Derecho de Petición.
Constitución de la Republica.
“Art. 18.- Toda persona tiene derechoa dirigir sus peticiones por escrito, de manera decorosa, a las autoridades legalmente establecidas; a que se le resuelvan, y a que se le haga saber lo resuelto.”
Autoridad demandada.
La actual violación a mi derecho constitucional es atribuible a los Magistrados Propietarios del Tribunal Supremo Electoral 2004-2009.
Acción u omisión contra el que se reclama.
La omisión violatoria a miderecho Constitucional, consiste en la ausencia de respuesta (agravio material) por parte de los Magistrados propietarios del Tribunal Supremo Electoral, dentro de un plazo razonable a una petición legítima y legal realizada por mi persona, en uso de mi derecho constitucional de petición, presentada a través de escrito, apegado a las formalidades respectivas, ante la Secretaria del TribunalSupremo Electoral el día 21 de noviembre de 2005, del cual anexo fotocopia donde se reproduce íntegramente su contenido y alcance.
Relación de las acciones violatorias.
En el país, al avecinarse un proceso electoral como el que se suscitará en el mes de marzo de 2006, es recurrente la situación de campaña electoral anticipada por parte de los Partidos Políticos, no siendo el actual periodo laexcepción. Esta conducta observada por los Institutos Políticos, es irrespetuosa de la ley electoral, estando el Tribunal Supremo Electoral obligado por mandato Constitucional y legal a sancionar a los infractores.
Por declaraciones hechas públicas en los diferentes medios de comunicación, el Magistrado Presidente del Tribunal Supremo Electoral, sentó criterio respecto de lo que se considerarápropaganda electoral anticipada y que, por lo tanto, la propaganda que en su momento se observó en los medios de comunicación, no constituyó violación a la ley electoral, por no llamar al voto, no teniendo en este caso, según los Magistrados del Tribunal Supremo Electoral, facultad para sancionar a ningún Partido Político.
Independientemente del criterio errado o no de los Magistrados del TribunalSupremo Electoral respecto de la propaganda electoral, en la búsqueda del respeto a la ley electoral, presenté respaldado por el artículo 18 de la Constitución, ante la Secretaría del Tribunal Supremo Electoral el día 21 de noviembre de 2005, el escrito señalado, estando a la fecha pendiente la notificación de la respectiva resolución que de él tomaron; con los elementos facticos planteados, enespecial el referido a la ausencia de notificación de lo resuelto, puedo establecer apoyado en la jurisprudencia de la Sala de lo Constitucional, que los más de dos meses contados desde la presentación, han sido suficientes para resolver y comunicarme lo resuelto, y así dejar en evidencia la señalada violación de mi derecho Constitucional.
Inicio el análisis con las consideraciones siguientes:I. Escrito que hiciera viable entrar a conocer el fondo de la petición.
II. Contenido del derecho de petición.
III. Tiempo razonable para emitir respuesta y hacerla del conocimiento del peticionario.
I. Escrito que hiciera viable entrar a conocer el fondo de la petición.
En este punto se tiene que considerar tres elementos que el escrito debe de contener para posibilitar a la...
Yo, Eduardo Salvador Escobar Castillo, de veintinueve años de edad, Licenciado en Ciencias jurídicas, con documento único de identidad personal número cero cero tres uno cero uno nueve dos-ocho, del domicilio de Soyapango, departamento de San Salvador, y en uso de mis facultades jurídicas establecidas en el artículo 18 de laConstitución y artículos 3, 12, 13, 14,15 de la ley de Procedimientos Constitucionales, vengo ante esta SALA a pedir amparo, por violárseme actualmente en mi perjuicio, derecho individual consagrado en la Constitución de la Republica.
Derecho protegido por la Constitución violentado en mi perjuicio.
Derecho de Petición.
Constitución de la Republica.
“Art. 18.- Toda persona tiene derechoa dirigir sus peticiones por escrito, de manera decorosa, a las autoridades legalmente establecidas; a que se le resuelvan, y a que se le haga saber lo resuelto.”
Autoridad demandada.
La actual violación a mi derecho constitucional es atribuible a los Magistrados Propietarios del Tribunal Supremo Electoral 2004-2009.
Acción u omisión contra el que se reclama.
La omisión violatoria a miderecho Constitucional, consiste en la ausencia de respuesta (agravio material) por parte de los Magistrados propietarios del Tribunal Supremo Electoral, dentro de un plazo razonable a una petición legítima y legal realizada por mi persona, en uso de mi derecho constitucional de petición, presentada a través de escrito, apegado a las formalidades respectivas, ante la Secretaria del TribunalSupremo Electoral el día 21 de noviembre de 2005, del cual anexo fotocopia donde se reproduce íntegramente su contenido y alcance.
Relación de las acciones violatorias.
En el país, al avecinarse un proceso electoral como el que se suscitará en el mes de marzo de 2006, es recurrente la situación de campaña electoral anticipada por parte de los Partidos Políticos, no siendo el actual periodo laexcepción. Esta conducta observada por los Institutos Políticos, es irrespetuosa de la ley electoral, estando el Tribunal Supremo Electoral obligado por mandato Constitucional y legal a sancionar a los infractores.
Por declaraciones hechas públicas en los diferentes medios de comunicación, el Magistrado Presidente del Tribunal Supremo Electoral, sentó criterio respecto de lo que se considerarápropaganda electoral anticipada y que, por lo tanto, la propaganda que en su momento se observó en los medios de comunicación, no constituyó violación a la ley electoral, por no llamar al voto, no teniendo en este caso, según los Magistrados del Tribunal Supremo Electoral, facultad para sancionar a ningún Partido Político.
Independientemente del criterio errado o no de los Magistrados del TribunalSupremo Electoral respecto de la propaganda electoral, en la búsqueda del respeto a la ley electoral, presenté respaldado por el artículo 18 de la Constitución, ante la Secretaría del Tribunal Supremo Electoral el día 21 de noviembre de 2005, el escrito señalado, estando a la fecha pendiente la notificación de la respectiva resolución que de él tomaron; con los elementos facticos planteados, enespecial el referido a la ausencia de notificación de lo resuelto, puedo establecer apoyado en la jurisprudencia de la Sala de lo Constitucional, que los más de dos meses contados desde la presentación, han sido suficientes para resolver y comunicarme lo resuelto, y así dejar en evidencia la señalada violación de mi derecho Constitucional.
Inicio el análisis con las consideraciones siguientes:I. Escrito que hiciera viable entrar a conocer el fondo de la petición.
II. Contenido del derecho de petición.
III. Tiempo razonable para emitir respuesta y hacerla del conocimiento del peticionario.
I. Escrito que hiciera viable entrar a conocer el fondo de la petición.
En este punto se tiene que considerar tres elementos que el escrito debe de contener para posibilitar a la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.