amparos
Páginas: 14 (3478 palabras)
Publicado: 10 de noviembre de 2014
Quejoso: GRUPO FEMEQ SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE a través de su representante legal Gerardo Segura Maqueda, e INVERSIONES PARA EL CRECIMIENTO SOSTENIDO, SOCIEDAD ANÓNIMA PROMOTORA DE INVERSIÓN DE CAPITAL VARIABLE a través de su representante legal Sergio Miguel Méndez Larregui.
Autoridad responsable: Secretario de la Contraloría del Poder Ejecutivo del Estado de Querétaro y otras.Juicio de Amparo Indirecto: 529/2014
Audiencia Constitucional: doce horas con veintiocho minutos del 24 de julio de 2014.
Licenciado Jesús Ortiz Cortez
Juez Primero de Distrito en el Estado de Querétaro.
P r e s e n t e.
Licenciado Juan Gorráez Enrile, Secretario de la Contraloría del Poder Ejecutivo del Estado de Querétaro, personalidad que acredito con copiacertificada del nombramiento que se anexa al presente y en carácter de autoridad responsable, señalada dentro del presente juicio de garantías.
Señalo como domicilio para oír notificaciones, el ubicado en el segundo piso del inmueble situado en Calle Luis Pasteur, número 5, Colonia Centro Histórico, Delegación Centro Histórico, Querétaro, Querétaro, y autorizo como delegados en términos de lo dispuestoen el artículo 9 de la Ley de la materia, a los Licenciados Ricardo Salvador Vega González, Rogelio Jiménez Jiménez, Juana Elizondo Hernández, Leonardo Dante Olguín Pérez, José Luis Rangel Quintanilla, Macrina Rivera Salinas, Rufina Gallardo Abarca, Luis René Gutiérrez Nieto, Verónica González Ruiz, Ana Lorena Barrón Balderas, Gabriela Sánchez Rodríguez, Sergio Briones Gutiérrez, Irma LeónGarcía, Ivette Natali Ayala Rosas, Violeta Sánchez Torres, Indra Marut Bravo Morán, Jorge Navarro Cantú, Verónica Irma León García; así como a la C. Ofelia García Contador.
En relación con el acuerdo de fecha 27 veintisiete de mayo del 2014 dos mil catorce, relativo a la audiencia constitucional en relación a la ampliación de la demanda de amparo citado al rubro, en el que se me otorga quince díaspara rendir el informe justificado de conformidad con el artículo 117, de la Ley de Amparo, me permito pronunciarme en términos de lo expresado por la parte quejosa Grupo Femeq, Sociedad Anónima Promotora de Inversión de Capital Variable, en su ampliación de demanda de amparo que textualmente dice:
“La omisión o falta de refrendo de la Ley de Hacienda de los Municipios del Estado de Querétaro, enespecífico de los artículos 59, 62, 63, 64, 65, 66, 70, 73, 90, 91, 92, y 93 de la Ley de Hacienda de los Municipios del Estado de Querétaro…”.
SE NIEGA EL ACTO RECLAMADO que se pretende imputar a esta Secretaría de la Contraloría del Poder Ejecutivo del Estado de Querétaro, pues no se ha emitido el acto de molestia que se alude como acto reclamado, en su escrito de demanda la parte quejosa,por los razonamientos jurídicos siguientes:
Causales de Sobreseimiento.
En el presente asunto se actualizan las hipótesis contenidas en los artículos 61, fracción XXIII y 63, fracción IV, de la Ley de Amparo, que a la letra señalan:
“…ARTICULO 61.- El juicio de amparo es improcedente:
XXIII.- En los demás casos en que la improcedencia resulte de alguna disposición de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos, o de esta Ley…”.
“…ARTICULO 63.- El sobreseimiento en el Juicio de amparo procede cuando:
IV.- De las constancias de autos apareciere claramente demostrado que no existe el acto reclamado, o cuando no se probare su existencia en la audiencia constitucional…”.
En ese sentido al tomar en consideración que de conformidad con el artículo 61 fracción XXIII,esta última en relación con lo dispuesto en el artículo 107, fracción I, inciso d), todos de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucional, interpretado a contrario sensu, el juicio de amparo por lo que hace a la inconstitucionalidad formal y material atribuida a los numerales 33, 34, 35, 36 y 37, así como la inconstitucionalidad formal de los artículos 57, 65, 67 y 79 de la...
Autoridad responsable: Secretario de la Contraloría del Poder Ejecutivo del Estado de Querétaro y otras.Juicio de Amparo Indirecto: 529/2014
Audiencia Constitucional: doce horas con veintiocho minutos del 24 de julio de 2014.
Licenciado Jesús Ortiz Cortez
Juez Primero de Distrito en el Estado de Querétaro.
P r e s e n t e.
Licenciado Juan Gorráez Enrile, Secretario de la Contraloría del Poder Ejecutivo del Estado de Querétaro, personalidad que acredito con copiacertificada del nombramiento que se anexa al presente y en carácter de autoridad responsable, señalada dentro del presente juicio de garantías.
Señalo como domicilio para oír notificaciones, el ubicado en el segundo piso del inmueble situado en Calle Luis Pasteur, número 5, Colonia Centro Histórico, Delegación Centro Histórico, Querétaro, Querétaro, y autorizo como delegados en términos de lo dispuestoen el artículo 9 de la Ley de la materia, a los Licenciados Ricardo Salvador Vega González, Rogelio Jiménez Jiménez, Juana Elizondo Hernández, Leonardo Dante Olguín Pérez, José Luis Rangel Quintanilla, Macrina Rivera Salinas, Rufina Gallardo Abarca, Luis René Gutiérrez Nieto, Verónica González Ruiz, Ana Lorena Barrón Balderas, Gabriela Sánchez Rodríguez, Sergio Briones Gutiérrez, Irma LeónGarcía, Ivette Natali Ayala Rosas, Violeta Sánchez Torres, Indra Marut Bravo Morán, Jorge Navarro Cantú, Verónica Irma León García; así como a la C. Ofelia García Contador.
En relación con el acuerdo de fecha 27 veintisiete de mayo del 2014 dos mil catorce, relativo a la audiencia constitucional en relación a la ampliación de la demanda de amparo citado al rubro, en el que se me otorga quince díaspara rendir el informe justificado de conformidad con el artículo 117, de la Ley de Amparo, me permito pronunciarme en términos de lo expresado por la parte quejosa Grupo Femeq, Sociedad Anónima Promotora de Inversión de Capital Variable, en su ampliación de demanda de amparo que textualmente dice:
“La omisión o falta de refrendo de la Ley de Hacienda de los Municipios del Estado de Querétaro, enespecífico de los artículos 59, 62, 63, 64, 65, 66, 70, 73, 90, 91, 92, y 93 de la Ley de Hacienda de los Municipios del Estado de Querétaro…”.
SE NIEGA EL ACTO RECLAMADO que se pretende imputar a esta Secretaría de la Contraloría del Poder Ejecutivo del Estado de Querétaro, pues no se ha emitido el acto de molestia que se alude como acto reclamado, en su escrito de demanda la parte quejosa,por los razonamientos jurídicos siguientes:
Causales de Sobreseimiento.
En el presente asunto se actualizan las hipótesis contenidas en los artículos 61, fracción XXIII y 63, fracción IV, de la Ley de Amparo, que a la letra señalan:
“…ARTICULO 61.- El juicio de amparo es improcedente:
XXIII.- En los demás casos en que la improcedencia resulte de alguna disposición de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos, o de esta Ley…”.
“…ARTICULO 63.- El sobreseimiento en el Juicio de amparo procede cuando:
IV.- De las constancias de autos apareciere claramente demostrado que no existe el acto reclamado, o cuando no se probare su existencia en la audiencia constitucional…”.
En ese sentido al tomar en consideración que de conformidad con el artículo 61 fracción XXIII,esta última en relación con lo dispuesto en el artículo 107, fracción I, inciso d), todos de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucional, interpretado a contrario sensu, el juicio de amparo por lo que hace a la inconstitucionalidad formal y material atribuida a los numerales 33, 34, 35, 36 y 37, así como la inconstitucionalidad formal de los artículos 57, 65, 67 y 79 de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.