Ampliacion De Apelacion Especia

N.U. 01073-2008-05499.
APELACIÓN ESPECIAL No.257–2009 OFICIAL 1º Y NOTIFICADOR 2º
SALA SEGUNDA DE LA CORTE DE APELACIONES RAMO PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE.
HÉCTOR EDUARDO BERDUCIDO MENDOZA, de datos personales y calidad con que actúo, conocidos en la causa arriba identificada, respetuosamente ante ustedes comparezco a CORREGIR Y AMPLIAR MI RECURSO DE APELACIÓN ESPECIALINTERPUESTO de conformidad con lo siguiente:
H E C H O S
1.- He sido notificado con fecha veintiocho de septiembre de dos mil nueve, de la resolución de fecha once de septiembre de dos mil nueve, en la cual se manda a subsanar mi planteamiento en el sentido de: a) Debe adecuar su argumentación y fundamentación al motivo de fondo invocado; b) concretar la aplicación que pretende y adecuarla almotivo que invoca.
2.- Buscando subsanar lo mandado por la Sala, a efecto de que se haga la admisión formal al recurso, a ustedes con todo respeto, procedo a hacerlo de la siguiente forma:
A. DE LA ADECUACIÓN DE LA ARGUMENTACIÓN Y FUNDAMENTACIÓN AL MOTIVO INVOCADO:
Siendo Que el motivo invocado es DE FONDO por ERRONEA APLICACIÓN DE LEY:
FUNDAMENTO Y ARGUMENTACIÓN DE ESTE PRIMER MOTIVO:
Alseñor RAUL FIGUERO SARTI, se le dictó sentencia condenatoria, en donde hubo una errónea aplicación del artículo diez del código Penal, puesto que el mismo, es decir, el artículo mencionado ha estipulado que las figuras delictivas serán atribuidas al imputado, cuando fueren consecuencia de una acción u omisión normalmente idóneas para producirlos; que no es más que la teoría de la causalidad de LAEQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES, y digo que fue erróneamente aplicado este artículo puesto que, de la lectura de la sentencia se desprende, tal como lo expuse en mi memorial de interposición del Recurso de Apelación Especial, no es posible que primero salga la Edición de la obra en donde se publica en su portada la fotografía cuyo derecho de autor ha sido el núcleo fáctico del juicio, estosegún quedo acreditado fue en noviembre de dos mil seis, y que con posterioridad se haya hecho la entrega de parte del querellante adhesivo de la fotografía al señor RAUL ARTURO FIGUEROA SARTI, en marzo de dos mil siete, lo que lógica y cronológicamente no es posible, de donde mantengo que fue erróneamente aplicado el artículo 10 del Código Penal.
APLICACIÓN QUE PRETENDO:
Que al aplicar correctamenteel artículo 10 del Código Penal, que analizando la sentencia recurrida, por no existir concordancia entre lo acreditado, y la valorización de la prueba producida en el debate, principalmente por la declaración del testigo Mardo Arturo Escobar, se dicte nueva sentencia pero esta vez en sentido absolutoria a favor de RAUL ARTURO FIGUERO SARTI, esto derivado que el libro es publicado en Noviembrede dos mil seis, (quedo acreditado por los jueces en la sentencia impugnada) y, según el testigo MARDO ARTURO ESCOBAR, la fotografía por la que reclama el derecho de autor, la entrego él, en el mes de marzo de dos mil siete, (tres meses después de la edición del libro), lo que jurídica y lógicamente no puede ser, de donde deviene que fue erróneamente aplicado el artículo 10 del Código Penal.PRECEPTOS LEGALES ERRÓNEAMENTE APLICADOS.
El artículo 10 del Código Penal.
SEGUNDO MOTIVO DE FONDO POR ERRONEA APLICACIÓN DE LEY
DEL ARTÍCULO 274 CODIGO PENAL;
FUNDAMENTO Y ARGUMENTACION DE ESTE MOTIVO:
El artículo 274 Código Penal ha preceptuado para el delito de VIOLACIÓN AL DERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS, varias formas de cometer el mismo que van desde la literal a) hasta la u),siendo que cada una de estas literales es un tipo penal, al señor RAUL ARTURO FIGUEROA SARTI, en la parte resolutiva de la sentencia en el presente caso, se omitió indicar que tipo penal es el aplicable a él, puesto que sólo se declaro que es responsable como autor del delito de VIOLACIÓN AL DERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS, pero nunca se indico en esta parte de la sentencia cual de las...