Ampliación de la demanda de amparo

Ampliación de la demanda de Amparo Publicado por: Ab. Luis R. Balmori Garza

Autor: Ab. Luis R. Balmori Garza
C. JUEZ TERCERO DE DISTRITO.
Presente.
Amparo: 413/2000-4
Quejoso: Javier González Ynchausti y otros
Asunto: Ampliación de la demanda de amparo
Javier González Ynchausti, representante común de la parte quejosa en términos del artículo dentro del juicio de amparocitado al rubro, respetuosamente comparezco a exponer:
Por este medio, acudo a ampliar la demanda de amparo para incluir DOS ACTOS supervenientes proveniente de la autoridad responsable denominada SECRETARIO DE COMERCIO Y FOMENTO INDUSTRIAL, con domicilio oficial en México, D. F.
Actos por los que se amplía:
1. ACUERDO por el que se deroga el artículo primero del Acuerdo por el que se da aconocer el calendario de obligaciones de inscripción y avisos ante el Registro Nacional de Vehículos y abroga el Acuerdo por el que se da a conocer el calendario de obligaciones de inscripción y presentación de avisos ante el Registro Nacional de Vehículos, en su fase nacional.
2. ACUERDO que declara la intervención administrativa del servicio publico del registro nacional de vehículos.
üPublicación de ambos: El viernes 15 de septiembre de 2000, en el Diario Oficial de la Federación.
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN: Mutatis mutandi, los mismos que los conceptos de violación esgrimidos en la demanda original, que se individualizan en este escrito, que forma parte integral de la misma, puesto que aplican dado que, con los nuevos actos:
1. No se elimina la intervención del tercero perjudicado enel servicio público, solo se le interviene, quedando “a criterio” de la Secretaría de Comercio y Fomento industrial, cuando habrá de cesar la intervención, de acuerdo al artículo CUARTO del acuerdo de intervención.
2. El pago de tarifas por el mencionado servicio público, no se elimina, ni se sujeta a la Ley Federal de Derechos como lo previene expresamente la propia Ley del registro Nacionalde Vehículos, contraviniendo entonces el artículo 31 fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
3. Adicionalmente, este acto no viene sino a demostrar la inexcusable discrecionalidad otorgada a la Secretaría Responsable, dado que con este acto, queda de manifiesto que la vigencia de facto y aplicación de la Ley de marras, indebidamente quedó depositada en laSECRETARIA DE COMERCIO Y FOMENTO INDUSTRIAL, lo cual ya quedó debidamente plasmado e la demanda, precisamente en el capítulo de CONCEPTOS DE VIOLACIÓN; dado que el artículo SEGUNDO transitorio del primero de los acuerdos publicados, expresamente dispone que “...una vez que la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial haya concluido la celebración de los convenios de coordinación con las entidadesfederativas, a que hace referencia en el artículo 3o. de la Ley del Registro Nacional de Vehículos, la Secretaría dará a conocer las fechas para el cumplimento de las obligaciones derivadas de la Ley del Registro Nacional de Vehículos y su Reglamento que, conforme al presente Acuerdo, quedan abrogadas y derogadas...” y como ya se expresó en los conceptos de violación, es inconstitucionalidad que laautoridad encargada de aplicar la Ley, esté recibiendo indebidamente facultades para decidir cuando y de que manera la aplicará, esto significa facultarla para establecer una VIGENCIA DE FACTO que resulta inconstitucionalidad atento al artículo 49 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues la vigencia y aplicación de las Leyes, es materia de los artículos transitorios de lasmismas, nunca de un artículo transitorio de un acuerdo publicado por el Secretario de Comercio y Fomento Industrial..... Eso no se permite ni al Presidente, conforme al artículo 89 fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, mucho menos resulta constitucionalmente válido para un subalterno.
Y esta publicación, no viene sino demostrar que la mencionada Secretaría...