ampáro

Justo cuando la doctrina empezaba a aceptar la posibilidad de promover un juicio de amparo por vicios formales, al Congreso de la Unión se le ocurrió establecer la siguiente causal de improcedencia:
Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente:
I. Contra adiciones o reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
El objetivo de este artículo no es conformarse con loque el legislador dice, sino por el contrario plantear el sustento constitucional básico para una impugnación en contra de un proceso de reforma constitucional defectuoso y lo que hasta antes de la reforma en materia de derechos humanos (junio de dos mil once) resultaba difícil concebir, una impugnación a la modificación de aspectos materiales o sustantivos de la Constitución.
Se usará un casopráctico para abordar el tema de la impugnación de una reforma constitucional sin vicios de formalidad, es decir aquella que fue realizada en absoluta observancia de los artículos 71, 72 (por lo que hace al Congreso de la Unión) y 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículo 135. La presente Constitución puede ser adicionada o reformada. Para que las adiciones o reformaslleguen a ser parte de la misma, se requiere que el Congreso de la Unión, por el voto de las dos terceras partes de los individuos presentes, acuerden las reformas o adiciones, y que éstas sean aprobadas por la mayoría de las legislaturas de los Estados.
El Congreso de la Unión o la Comisión Permanente en su caso, harán el cómputo de los votos de las Legislaturas y la declaración de haber sidoaprobadas las adiciones o reformas.

El caso práctico sería el siguiente. En términos del artículo 5 Constitucional toda persona tiene derecho a recibir la justa retribución por su trabajo.
Artículo 5o…. Nadie puede ser privado del producto de su trabajo, sino por resolución judicial.
…
Nadie podrá ser obligado a prestar trabajos personales sin la justa retribución y sin su plenoconsentimiento, salvo el trabajo impuesto como pena por la autoridad judicial, el cual se ajustará a lo dispuesto en las fracciones I y II del artículo 123.

Supóngase el caso que alguna de las autoridades señaladas en el artículo 71 Constitucional presenta una iniciativa de reforma constitucional cuyo objetivo es el privar a todos los jueces (incluidos magistrados y ministros) de sus salarios obligándolos adesempeñar sus funciones de manera gratuita.
Artículo 71. El derecho de iniciar leyes o decretos compete:
I. Al Presidente de la República;
II. A los Diputados y Senadores al Congreso de la Unión;
III. A las Legislaturas de los Estados;

En términos de la actual redacción del artículo 1° Constitucional, dicha iniciativa de reforma constitucional, que aún no forma parte del texto de laConstitución, sería violatoria de las siguientes disposiciones contenidas en dicho artículo:
a) La obligación de promover los derechos humanos toda vez que la iniciativa de reforma tiene el objetivo contrario.
b) La obligación de respetar los derechos humanos.
c) La obligación de proteger los derechos humanos.
d) La obligación de garantizar los derechos humanos.
e) El principio de universalidad yaque la iniciativa de reforma está encaminada a privar del salario solo a ciertos funcionarios públicos.
f) El principio de interdependencia en virtud de que la privación del salario hace imposible el pleno ejercicio de otras libertades y derechos tales como libertad de tránsito, derecho a una vivienda, etc.
g) El principio de indivisibilidad en razón de que la iniciativa tiene por efecto que elEstado Mexicano respete otros derechos humanos menos el derecho a reformar, haciendo una distinción injustificada, siendo que todos los derechos humanos tienen carácter vinculativo.
h) El principio de progresividad ya que el Estado Mexicano no puede desconocer, ni contrariar los alcances y garantías otorgadas anteriormente.
De lo anterior resulta que la iniciativa es en sí misma contraria a...