análisis ético el jardinero fiel

1.-Síntesis de la trama de la película

La película trata el tema de la transgresión ética y corrupción que cometen las compañías farmacéuticas donde, con fines netamente lucrativos, desarrollan una droga que curará una epidemia mundial de tuberculosis futura y la prueban directamente en seres humanos (a pesar de sus efectos adversos que en ciertos casos llevan incluso a la muerte), para evitartener que gastar millones de pesos en remodificarla. Para ello eligen Kenia, un país africano sumamente vulnerable donde sus habitantes deben aceptar este tratamiento sin recibir ningún tipo de información, porque de no hacerlo se les negaría el beneficio de la atención médica, lo que era muy importante para ellos, ya que gran parte de la población padecía de SIDA. En este dilema aparece Tessa,una mujer idealista y activista que busca desenmascarar este fraude, sin embargo por luchar por lo que creía correcto es cruelmente asesinada. Entonces su esposo, quien al sospechar una relación entre su muerte y la compañía farmacéutica, comienza a realizar averiguaciones sobre las actividades de ésta, colocando su vida en riesgo, corriendo finalmente la misma suerte que su esposa.

2.- Análisis delos principios bioéticos presentes a través de la trama

Autonomía: Lo que se observa claramente en esta película es la preponderancia de la heteronomía por sobre todas las cosas, ya que para empezar, las personas no tenían derechos a hacer uso de su voluntad para participar o someterse en forma voluntaria a un tratamiento, no se les informaba por considerárseles inferiores. Debían firmar unconsentimiento informado bajo coerción con la amenaza constante de perder un beneficio tan importante como es la atención médica, por lo que se deduce que el paciente no es el actor principal, de hecho su opinión no cuenta para nada. Por otra parte desde el punto de vista de los protagonistas ellos hicieron uso de su autonomía al luchar por sus ideales, decidiendo por sí mismos de qué forma procederfrente a la situación en la que se encontraban, sin ser ayudados por otros ni sometidos a decisiones ajenas, a pesar de las consecuencias que esto les traería a un nivel tal de perder la vida.

Justicia: Se ve transgredida, ya que al ser personas de un país subdesarrollado con escasos recursos que vivían en condiciones absolutamente desfavorables, sometidos al actuar de quienes poseían poder sobreellos sin ninguna oportunidad de contradecir a estas autoridades ya que prácticamente no tenían derechos frente a nada. Además no hubo equidad al elegir a los sujetos para someterlos a tratamientos, simplemente se escogió una población al azar. Por otra parte es el personal de salud quien está obligado a usar y administrar recursos en forma efectiva y eficiente, manteniendo en todo momento laequidad para con el paciente sin hacer distinción.

La beneficencia: En este caso la ciencia e investigación eran utilizadas de mala manera, pasando a llevar el derecho a la vida en estas personas. Lo que se hacía principalmente era probar un medicamento de dudosos efectos secundarios en personas que padecían SIDA por su baja esperanza de vida para evitar tener que remodificar la droga gastandomillones de dólares sin importar los nefastos efectos secundarios que pudieran desarrollar estas personas, por lo que se deduce que las compañías farmacéuticas actuaban guiados por los fines económicos y no por el bien para las personas, transgrediendo este principio, ya que los procedimientos diagnósticos y terapéuticos que se aplicaban no consideraban en lo más mínimo la seguridad, bienestar y mejoríade los pacientes, además de ser inefectivos y perjudiciales.
La protagonista buscaba detener esto, porque consideraba que lo principal era la seguridad de los seres humanos a pesar de que fueran poblaciones extremadamente vulnerables, ya que esto no era una excusa para utilizarlos de esa manera.

No maleficencia: Este principio se encuentra ausente, ya que las compañías farmacéuticas no...