Análisis coco-coso-cobit
Páginas: 27 (6705 palabras)
Publicado: 26 de abril de 2011
Introducción
Los Sistemas de Control Interno han sido muy discutidos por la doctrina desde hace algunos años producto de los numerosos problemas detectados en las entidades, presamente relacionados a la corrupción y fraudes, determinando que no es un tema reservado solamente para contadores, sino que es una responsabilidad también de los Altos Gerentes de las diferentes actividades económicasde cualquier país.
En este sentido, ante la existencia de una importante variedad de interpretaciones y conceptos sobre el Control Interno, nacen en diferentes países desarrollados modelos o informes acorde a las particularidades de cada uno de ellos, que le han permitido seguir algunos patrones para la transformación y evolución de los Sistemas de Control Interno.
Es así, que en variospaíses del mundo se crean diferentes comisiones o grupos para trabajar sobre esta temática, con el objetivo (entre otros), de alcanzar una definición consensuada de Control Interno, así como definir la manera de evaluarlo.
A partir de la divulgación del Informe COSO se han publicado diversos modelos de control, así como numerosos lineamientos para un mejor gobierno corporativo; los más conocidos,además del COSO (USA), son los siguientes: COCO (Canadá), Cadbury (Reino Unido), Viento (Francia), Peters (Holanda), King (Sudáfrica) y COBIT. Los Informes COSO, COCO y COBIT son los mayormente adoptados, por ello a continuación se hace como referencia una muy breve descripción del enfoque y estructura que cada uno plantea.
En el presente trabajo se propone realizar un análisis comparativoentre tres (03) de esos modelos o informes referidos al Sistema de Control Interno como son: COSO, COCO y COBIT, partiendo del desarrollo o análisis de cada uno en particular para identificar y clasificar entre diferencias y comparaciones.
MODELO COSO
Haciendo un poco de historia se precisa que en 1985 se formó la Comisión Nacional para Emisión de Informes Fraudulentos, conocida comola TREADWAY COMMISSION, a fin de identificar las causas en la proliferación de emisión de informes fraudulentos, para 1988 el Comité de Organizaciones Patrocinantes de la TREADWAY COMMISSION, conocido como COSO seleccionó a la COOPERS & LYBRAND para estudiar el Control Interno y fue en 1992, cuando COSO publicó el Sistema Integrado de Control Interno en su primera versión, denominado marcoconceptual de Control Interno y la última versión de 2004 publicada en Estados Unidos, informe que establece una definición común de Control Interno y proporciona un estándar mediante el cual las organizaciones pueden evaluar y mejorar sus sistemas de control.
La definición de control que propone, como la estructura de control que describe, impulsa una nueva cultura administrativa en todotipo de organizaciones, y ha servido de plataforma para diversas definiciones y modelos de control a escala internacional. En esencia, todos los informes hasta ahora conocidos, persiguen los mismos propósitos y las diferentes definiciones, aunque no son idénticas, muestran mucha similitud.
En este sentido, cabe mencionar que no fue sino hasta 1992 cuando el concepto del ControlInterno cambió la definición establecida por el Instituto Americano de Contadores Públicos Certificados (AICPA) en 1949 y las modificaciones incluidas en SAS N. 55 en 1978, con la emisión de Informe COSO y en junio de 1994 cuando la Oficina General de Contabilidad del Congreso de los Estados Unidos expresó su apoyo al Informe COSO y fue a partir de entonces cuando se convirtió en norma de hecho paralos controles internos.
Es oportuno exponer el concepto del Control Interno, elaborada en el Informe COSO: “ …El Control Interno es un proceso efectuado por el Consejo de Administración, dirección y el resto del personal de una entidad, diseñado con el objeto de proporcionar un grado de seguridad razonable en cuanto a la consecución de objetivos dentro de las siguientes categorías:...
Los Sistemas de Control Interno han sido muy discutidos por la doctrina desde hace algunos años producto de los numerosos problemas detectados en las entidades, presamente relacionados a la corrupción y fraudes, determinando que no es un tema reservado solamente para contadores, sino que es una responsabilidad también de los Altos Gerentes de las diferentes actividades económicasde cualquier país.
En este sentido, ante la existencia de una importante variedad de interpretaciones y conceptos sobre el Control Interno, nacen en diferentes países desarrollados modelos o informes acorde a las particularidades de cada uno de ellos, que le han permitido seguir algunos patrones para la transformación y evolución de los Sistemas de Control Interno.
Es así, que en variospaíses del mundo se crean diferentes comisiones o grupos para trabajar sobre esta temática, con el objetivo (entre otros), de alcanzar una definición consensuada de Control Interno, así como definir la manera de evaluarlo.
A partir de la divulgación del Informe COSO se han publicado diversos modelos de control, así como numerosos lineamientos para un mejor gobierno corporativo; los más conocidos,además del COSO (USA), son los siguientes: COCO (Canadá), Cadbury (Reino Unido), Viento (Francia), Peters (Holanda), King (Sudáfrica) y COBIT. Los Informes COSO, COCO y COBIT son los mayormente adoptados, por ello a continuación se hace como referencia una muy breve descripción del enfoque y estructura que cada uno plantea.
En el presente trabajo se propone realizar un análisis comparativoentre tres (03) de esos modelos o informes referidos al Sistema de Control Interno como son: COSO, COCO y COBIT, partiendo del desarrollo o análisis de cada uno en particular para identificar y clasificar entre diferencias y comparaciones.
MODELO COSO
Haciendo un poco de historia se precisa que en 1985 se formó la Comisión Nacional para Emisión de Informes Fraudulentos, conocida comola TREADWAY COMMISSION, a fin de identificar las causas en la proliferación de emisión de informes fraudulentos, para 1988 el Comité de Organizaciones Patrocinantes de la TREADWAY COMMISSION, conocido como COSO seleccionó a la COOPERS & LYBRAND para estudiar el Control Interno y fue en 1992, cuando COSO publicó el Sistema Integrado de Control Interno en su primera versión, denominado marcoconceptual de Control Interno y la última versión de 2004 publicada en Estados Unidos, informe que establece una definición común de Control Interno y proporciona un estándar mediante el cual las organizaciones pueden evaluar y mejorar sus sistemas de control.
La definición de control que propone, como la estructura de control que describe, impulsa una nueva cultura administrativa en todotipo de organizaciones, y ha servido de plataforma para diversas definiciones y modelos de control a escala internacional. En esencia, todos los informes hasta ahora conocidos, persiguen los mismos propósitos y las diferentes definiciones, aunque no son idénticas, muestran mucha similitud.
En este sentido, cabe mencionar que no fue sino hasta 1992 cuando el concepto del ControlInterno cambió la definición establecida por el Instituto Americano de Contadores Públicos Certificados (AICPA) en 1949 y las modificaciones incluidas en SAS N. 55 en 1978, con la emisión de Informe COSO y en junio de 1994 cuando la Oficina General de Contabilidad del Congreso de los Estados Unidos expresó su apoyo al Informe COSO y fue a partir de entonces cuando se convirtió en norma de hecho paralos controles internos.
Es oportuno exponer el concepto del Control Interno, elaborada en el Informe COSO: “ …El Control Interno es un proceso efectuado por el Consejo de Administración, dirección y el resto del personal de una entidad, diseñado con el objeto de proporcionar un grado de seguridad razonable en cuanto a la consecución de objetivos dentro de las siguientes categorías:...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.