Análisis "12 hombres sin piedad"

Práctica social. Análisis del audiovisual “12 Hombres sin piedad”.

















El audiovisual a analizar presenta un contexto de juicio por parricidio, y desarrolla la evolución de las deliberaciones y discusiones concurridas entre los 12 miembros de un jurado que deberá decidir la culpabilidad o inocencia del acusado. El juez hace continuas alusiones al hecho de que si sedetermina que al chico en cuestión culpable del delito del que se le acusa, la pena impuesta no será menor que mandarle a la silla eléctrica. Así como señala, el veredicto de inocencia deberá efectuarse ante una situación de incompleta seguridad en cuanto a la culpabilidad del reo, es decir, si se poseen dudas razonables acerca de dicha culpabilidad.
En un principio se aprecia con claridad lasituación reinante de creencia de la culpabilidad, frente a la inseguridad de uno de los doce individuos (Henry Fonda) que se ve incapaz de emitir tal veredicto tan vehemente sin disponer de pruebas que realmente demuestren con seguridad que el muchacho acusado había asesinado a su padre.
En la votación inicial, algunos individuos abogan por la culpabilidad de inmediato, mientras que en el resto demiembros (a excepción del considerado miembro minoritario, Henry Fonda) se observa cierta vacilación, mostrándose finalmente conformes con la opinión mayoritaria (levantan la mano apoyando la culpabilidad al ver que la mayoría ha adoptado ese criterio). Aquí se observa un proceso de influencia inicial de conformismo y normalización, ya que ciertos individuos que en principio podrían no estarcompletamente seguros de la decisión (situación de ambigüedad), adoptan el juicio de la mayoría, con la finalidad de llegar a un consenso y evitar conflictos. Este estilo de influencia, denominada normativa, se basa en la búsqueda de una evaluación positiva, para afianzar así la pertenencia grupal y no percibir un rechazo por parte de los otros. Asimismo también es relevante el proceso deobjetivación, mecanismo de influencia mediante el cual, por el simple hecho de que sea un grupo mayoritario quien emite una opinión, ésta se acepta con independencia de la validez de los juicios. Cabe destacar que, aun mostrándose de acuerdo con la mayoría, este proceso de influencia no tiene que haberse producido necesariamente a nivel privado (proceso de interiorización), sino que algunos individuosinfluenciados pueden haber manifestado públicamente la opinión mayoritaria sin llegar a compartirla (proceso denominado complacencia); esto puede observarse, como más adelante se comentará, en ciertos miembros (de los últimos en levantar la mano apoyando el criterio de la mayoría), que, cuando el individuo minoritario defiende la posible inocencia del acusado, no tardan en ir encontrando y admitiendoobjeciones ante el veredicto inicialmente consensuado (siendo un claro ejemplo el anciano, jurado nº 9, último en dejarse influenciar por la mayoría, y primero en abandonar el criterio de ésta).
El grupo mayoritario sostiene la culpabilidad apelando a las pruebas expuestas en el juicio, así como al testimonio emitido por los testigos (un anciano que afirma que oyó una fuerte discusión y un golpetras ella, y haber visto al chico acusado bajar las escaleras inmediatamente después; y una señora que afirma haber visto al muchacho apuñalar a su padre a través de las ventanas de un tren) aceptándolos como suficientes para afirmar la “indudable” culpabilidad.
El miembro minoritario, jurado nº 8, por su parte, defiende su postura argumentando que considera insuficientemente concluyentes laspruebas expuestas, para un caso con una sentencia de una magnitud tan grave como es la pena de muerte; así mismo apela a las pésimas condiciones de vida en las que el chico se crió, viviendo en suburbios y recibiendo continuamente palizas de su padre, buscando así defenderlo de la actitud hostil que muestran ciertos miembros de la mayoría ante su conducta conflictiva y su estilo de vida suburbano,...