Análisis bibliográfico mary richmond: caso social individual-diagnóstico social

ANÁLISIS BIBLIOGRÁFICO
MARY RICHMOND: CASO SOCIAL INDIVIDUAL- DIAGNÓSTICO SOCIAL
OTRA MIRADA
INTRODUCCIÓN

La finalidad de este trabajo es acercar a los alumnos de primer año de la carrera de Trabajo Social una síntesis y análisis bibliográfico de y sobre Mary Richmond, por considerar a esta autora como una de las fundadoras del Trabajo Social como profesión y por lo tanto es un clásicopara la disciplina: coincidiendo con Natalio Kisnerman cuando expresara que no existe sociólogo que no haya leído a Max Weber, psicólogos a Freud, consecuentemente ningún Trabajador Social puede desconocer a Mary Richmond.
Mucho se ha dicho y escrito sobre Mary Richmond, desde diferentes perspectivas o matrices de pensamiento y sobre todo a partir del proceso de Reconceptualización. Así desde laperspectiva endogenista se la considera como parte de la evolución de las anteriores formas de ayuda: caridad o filantropía, en este caso correspondería ubicarla, por su relación con la C.O.S., dentro del encuadre filantrópico (hacer el bien por amor al prójimo) relacionada con el positivismo propio de su época (comienzos del siglo XX). Desde la perspectiva histórico crítica Mary Richmondrespondería a los intereses de la burguesía, la clase dominante del estado capitalista de inicios del Siglo XX para el mantenimiento del status quo, (mantener el sistema imperante: el capitalismo monopólico).
El análisis se basa en los textos Diagnóstico Social y Caso Social Individual, escritos por Mary Richmond interpretados por Ezequiel Ander-Egg, Natalio Kisnerman, la profusa bibliografía sobrehistoria del Trabajo Social y en la tesis doctoral de Miguel Miranda Aranda. Este último autor español, es de gran relevancia por la profunda investigación que ha realizado sobre el tema histórico y los orígenes del Trabajo Social como disciplina científica, efectuando aportes de suma importancia, que rompen con lo escrito hasta el año 2003 cuando presenta y defiende su tesis doctoral “Pragmatismo,Interaccionismo simbólico y Trabajo Social. De cómo la caridad y filantropía se hicieron científicos”.(2003)
En su tesis para optar el título de doctor en Antropología Social, no sólo rescata la figura de Mary Richmond, sino que también lo hace con Jane Addams, como iniciadoras del Trabajo Social, brindando datos histórica, filosóficamente y teóricamente fundados, con una mirada transdisciplinardesde la Antropología Social y Cultural, la psicología social y del campo de la medicina y la psiquiatría ámbito en donde desarrolló su ejercicio profesional.
El presente trabajo es un análisis comparativo de los autores mencionados, más la experiencia y formación profesional de la autora de este trabajo.
DESARROLLO
Mary Richmond nació en Illinois, Estados Unidos, en el año 1861. Al conocerlos éxitos alcanzados por la C.O.S. (Charity Organization Society) en Inglaterra, ingresa a una filial de esta organización en Estados Unidos en el año 1889, haciéndolo como tesorera, para luego ocupar el cargo de secretaria general, incorporándose al equipo de visitadoras amigables de la institución.
La C.O.S., fue una institución fundada por el Pastor Henry Solly en el año 1869, con el fin derealizar una “filantropía científica” para organizar las prácticas asistenciales existentes en esa época, con el fin de enfrentar la Cuestión Social. Descontentos con la acción voluntarista e individual, se intentó organizar la asistencia y capacitar al personal voluntario que se dedicaban a la acción social. Se oponía a la dádiva, a la limosna y desconfiaba del Estado, (por el despilfarro derecursos) ya que consideraba que se mantenía a los pobres en permanente situación de limosneros. (Ander-Egg, 1984:141)
En 1897, Mary Richmond, en la Conferencia nacional de Trabajadores Sociales de Toronto, Canadá, puso de manifiesto la necesidad de crear una escuela para la formación de Trabajadores Sociales, que se concreta en el año 1898 cuando se funda la Escuela de Filantropía de Nueva...