Análisis Cladísticos

Acta Botánica Mexicana (1995), 33:63-79

BASES FILOSOFICAS DE LOS ANALISIS CLADISTICOS
PARA LA INVESTIGACION TAXONOMICA1

EFRAIN DE LUNA
Instituto de Ecología
Apartado Postal 63
91000 Xalapa, Veracruz, México

RESUMEN
Los cambios significativos en la teoría sistemática originados por el uso amplio de métodos
cladísticos no han llegado a la mayoría de los taxónomos de habla hispana.Esta contribución revisa
tres aspectos de la relación entre la filosofía de la ciencia y la sistemática, basada en el examen de
la literatura relevante: I) La ontología de los grupos naturales. Aquí se señala que la filosofía fenética
está asociada con la visión ontológica que considera los grupos como “clases”, mientras que la de
la cladística es compatible con el concepto de taxa como“individuos”. II) Bases para la clasificación.
El debate acerca de estas bases se centra en la cuestión si todas las similitudes en sí mismas (enfoque
fenético) o las homologías inferidas a partir de ciertas semejanzas especiales (enfoques evolucionista
y cladístico) pueden usarse para construir una clasificación. III) La prueba de hipótesis. Las discusiones
conciernen directamente a la índolecientífica de cada una de las tres principales escuelas de la
sistemática. La doctrina fenética que pretende ser “neutral respecto a teorías” y la evolucionista, sin
un sistema crítico para evaluar hipótesis, quedan eliminadas como “ciencia” bajo un punto de vista
popperiano. La filosofía cladística es un programa científico robusto ya que incorpora un sistema
explícito para la refutación deproposiciones a todos los niveles de análisis de caracteres y de
cladogramas. En conclusión, se argumenta que la selección de una metodología para la clasificación
no debe basarse en ventajas operativas, sino que debe ser una consecuencia de la elección previa
de una posición ontológica.

ABSTRACT
This paper reviews three aspects of the relationship between systematics and philosophy, based
on anexamination of the relevant literature: I) Ontology of natural groups. It is pointed out that phenetic
philosophy is associated with an ontological view that natural groups are “classes”, whereas cladistic
philosophy is compatible with a concept of taxa as “individuals”. II) Bases for classification. The debate
about these bases is whether all similarities by themselves (phenetic approach) orinferred homology
based on special similarities (cladistic and traditional approaches) should be used to construct a
classification. III) Hypothesis testing. This problem concerns directly the scientific status of each of the
three main systematic approaches. The phenetic philosophy that claims being “theory neutral” and the
traditional approach without a critical system to test hypothesis areelliminated as “scientific” under
popperian criteria. Cladistic philosophy is a robust scientific program because it evolves an explicit and
1
Con este trabajo se abre la opción de exponer temas selectos de puesta al día y de reflexión, sujetos
a discusión, sin que ellos constituyan necesariamente una contribución original al conocimiento botánico
(Nota de los editores).

63

Acta BotánicaMexicana (1995), 33:63-79
rigorous system for hypothesis refutation at all levels of character and cladistic analysis. In conclusion,
it is argued that the selection of an approach to systematics should not be based on operative
advantages, but must be a consequence of selecting first an ontological position.

INTRODUCCION
En años recientes se ha generado una cantidad impresionante de cambiosmetodológicos y conceptuales en la clasificación biológica. Estos se han dado fundamentalmente en dos direcciones paralelas, una, en la tecnología y procedimientos para
la obtención de datos, y otra en los conceptos y métodos para el análisis e interpretación
de esta información. Por un lado, la disponibilidad de nuevas tecnologías ha permitido el
muestreo de caracteres previamente no...