Análisis Comparativo Golpes de Estado 1933 y 1973 Uruguay

Nos encontramos ante un gran desafío: comparar los golpes de Estado de 1933 y 1973. Para eso, creo pertinente comenzar contextualizando los hechos y así poder identificar tanto similitudes como diferencias. Para poder concluir con reflexiones acerca de qué nos dejaron estos períodos en nuestra estructura uruguaya.
En primer lugar, ambos golpes se dan en contextos internacionales complicados: Sien 1933 miramos hacia el ámbito internacional, nos encontramos con esa crisis de 1929, que provoca una reacción en cadena, lo cual nos demuestra ya la existencia de una economía mundial y el papel hegemónico que los EUA tenían dentro de esa economía. Se ve una decadencia en la hegemonía de Gran Bretaña y un asenso de EUA. Lo cual tiene una incidencia muy importante para nosotros porque dentro delesquema que tenia Gran Bretaña, el Uruguay era un país pequeño, periférico, pero de tenia un lugar, que luego perderá con los EUA. Este es uno de los factores de ese impacto tardío de la crisis del 29, que tiene que ver con esa condición mucho más periférica de nuestro país.
Además dentro de ese escenario internacional también tenemos a Europa con la crisis de la democracia liberal y el ascensoal poder de los regimenes fascistas. En estos años el gran dilema Europeo no es entre democracia y autoritarismo sino que es el dilema del cambio, lo cual sumado a la crisis del 29, ambienta una situación que dará lugar al ascenso de los regimenes fascistas. Como respuesta a esta Gran Depresión también aparece el auge del intervencionismo estatal con planes quinquenales en la URSS y con elkeynesianismo en el occidente.
En consonancia con esa situación europea, en A. Latina se están dando una cadena de golpes de Estado, estrechamente vinculados con los efectos de la crisis y que viene a poner en evidencia la inviabilidad del modelo de desarrollo hacia fuera. Ejemplos: Golpe de Uriburu en Argentina y el “Estado Novo” en Brasil.
Un contexto regional plagado de momentos antidemocráticos, locual parecía estar señalándoles el camino a nuestras clases conservadoras.
El año 1973 también se encuentra con un contexto internacional particular, el mundo se encontraba dividido en dos bloques excluyentes, con sus respectivas zonas de influencia. Este orden mundial va a incidir directamente en la realidad interna y externa de las naciones latinoamericanas, en función de loscondicionamientos impuestos por los Estado Unidos y su estrategia ideada para el continente. Ya que las naciones latinoamericanas formaban parte de la zona de influencia de uno de esos bloques, el norteamericano.
Vale mencionar a la Revolución Cubana, que triunfa en 1959 y que en esa perspectiva del mundo bipolar, significa nada más ni nada menos que un movimiento comunista en la zona de influencianorteamericana. Esto determina lo que Estados Unidos va a trazar para el continente a partir de ese entonces. Es la doctrina de la “Seguridad Nacional” lo que nos permitirá visualizarlo, la misma va a dar lugar a procesos como la pentagonización de los ejércitos de la región y todos los cursos de capacitación para militares latinoamericanos que funciona en Panamá, marcando la existencia de un enemigo , ahorano externo, sino que interno. Al que hay que combatir y eliminar. Tienen que ver con esas fuerzas insurgentes que responden a una ideología que contradice lo que son los valores sostenidos por esa Doctrina de la Seguridad Nacional
Este escenario mundial se encontraba plagado de rebeldía, podríamos nombrar diversos movimientos como fue el de los jóvenes norteamericanos contra la Guerra de Vietnamo la movilización contra la dominación soviética de la juventud checoslovaca.
Esto muestra una especie de atmósfera de época, y aunque hay diferencias en la naturaleza de todos estos movimientos, se ve una especie de rebeldía que entroncan también con nuestras propias movilizaciones.
En América Latina se dan una serie de golpes anticomunistas: Brasil en 1964, Argentina en 1966 y 1976 y Chile...