ANÁLISIS CONCEPTUAL

Universidad Nororiental Privada
“Gran Mariscal de Ayacucho”
Decanato de Postgrado
Programa de Postgrado en Derecho Laboral
Núcleo Cumaná













ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL






Realizado por:
Fernando Salazar
C.I


Profesor:
Carlos Felipe Castro



Cumaná, enero de 2016

I. Sentencia N° 1994 SCS del 17-12-2014. Caso: ADECCO SERVICIOS DE PERSONAL C.A

II. Partes:
a) Ricardo EduBarrios Araque ( Demandante )

b) Sociedades mercantiles Adecco Servicios de Personal C.A. y Felguera Parques Y Minas S.A. ( Demandado )
III. Hechos Relevantes:
La acción el Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, mediante sentencia de fecha 8 de febrero de 2012, aclarada el 16 de febrero del mismo año, declaró parcialmente con lugar el recurso deapelación ejercido por la parte demandada, modificando la decisión emanada del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la referida Circunscripción Judicial, que en fecha 21 de septiembre de 2011, declaró con lugar la defensa de falta de cualidad opuesta por la codemandada Felguera Parques y Minas S.A. y parcialmente con lugar la demanda contra la codemandada Adecco Servicios dePersonal C.A.

Celebrada la audiencia pública y contradictoria en la oportunidad indicada y pronunciada la decisión en forma oral e inmediata, conforme a lo establecido en el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
Se interpone el Recurso de Casación, indicando que según lo señalado por el el artículo 168 numeral 1 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la parte recurrente denunciael vicio de inmotivación, alegando que la sentencia objeto de su actividad impugnativa omitió las razones que justifican la procedencia del concepto de tiempo de transporte condenado.

En la acción recurrida se pide el pago de sus prestaciones sociales por la relación laboral por el tiempo efectivo de servicios de 1 año 6 meses y 19 días, solicitando en consecuencia 97 días por antigüedad, el pagode los intereses de las prestaciones sociales, vacaciones y bono vacacional, entre otros, es decir, solicita los conceptos en su totalidad y no diferencias de los mismos.

Revisadas las pruebas aportadas considero la Sala que por concepto de prestación de antigüedad y sus intereses, vacaciones y bono vacacional, los mismos se encuentran debidamente calculados y cancelados por la empresademandada ADDECO SERVICIOS DE PERSONAL, C.A.

Es importante indicar que el juez incurre en ultrapetita, ya que sin lógica condena cantidades no demandadas, al respecto esta Alzada se ve en la imposibilidad de analizar el vicio delatado, ello en razón de que manifiesta el recurrente que existe la condena de cantidades sin fundamento en la sentencia, sin determinar a cuáles se refiere, insistiendo en que elbono de transporte no aparece en la sentencia, siendo que revisada por esta Alzada, el mencionado concepto se encuentra demandado, fundamentado y acordado por el Juez de (sic) Instancia, en razón de ello, esta Alzada declara IMPROCEDENTE, la denuncia delatada y confirma la procedencia del TIEMPO DE TRANSPORTE acordado por el Juez de juicio.

Analizados los presupuestos recursivos, así como elmaterial procesal cursante al expediente de la causa, la Sala encuentra que el concepto controvertido consiste en el tiempo de transporte que fue demandado por el actor y condenado por el ad quem; de suerte que la demandada recurrente se opone a su procedencia fundamentando que el mismo carece de asidero jurídico, toda vez que las partes, al momento de la contratación, no manifestaron obligarse a supago.

Por lo que el argumento de quien impugna la sentencia de alzada, de que no hubo estipulación, carece de sentido; adicionalmente, al no haber comprobado la parte demandada el pago de dicho concepto, es por ello que el mismo le fue condenado.

IV. Aspectos Jurídicos Considerado:
Se hace referencia al artículo 240 de la Ley Orgánica del Trabajo y el artículo 193 en relación a estos dos...