Análisis crítico, analítico, propositivo del nuevo periodismo

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE COMUNICACIÓN SOCIAL
Xavier Paspuel
Problemas Sociales y Comunicación Periodística
Séptimo “F”
Martes, 29 de marzo de 2011
Análisis Crítico, Analítico, Propositivo del Nuevo Periodismo
José Hernández, en su texto “Imaginar o Perecer”, plantea una serie de criterios donde se evidencian nociones de un periodismo positivo, imaginativo, que salga delas tendencias actuales que caracterizan, en su caso, al periodismo colombiano, en el que predominan hechos negativos, violencia, sexo.
Los glóbulos rojos y el sexo no solo han tenido un enorme despliegue en este periodismo negativo, sensacionalista, sino que tiene como característica fundamental al componente gráfico (heredado de la televisión) que venía caracterizando de manera creciente anuestra sociedad.
Esta característica fundamental en el periodismo sensacionalista responde a intereses de mercado, en el que la noticia más rápida y con mayor contenido llamativo es la que es mejor pagada. La inmediatez, la pelea por conseguir una exclusiva entre los periodistas es el trabajo cotidiano al que deben acoplarse y acostumbrarse en las empresas de medios de comunicación.
Unperiodismo que se encuentra en pleno auge no solo en Colombia. En el caso del Ecuador, el periódico Extra, por ejemplo, es el más vendido y con mayor tiraje. La rapidez, que es lo que le caracteriza, deja como evidencia que la noticia sensacionalista es la que más fácil se puede contar, pues con narrar la historia de un violador, que para sus autores de por sí ya es noticia, que se detiene en los detallesmás superficiales como la ropa que usaba, el lugar, la hora, la víctima, y no se repara en averiguar las causas del hecho, menos aun en realizar una investigación más profunda para mostrar una realidad en el país, que haga reflexionar sobre los efectos de la televisión en la mente de las personas o en los trastornos psicológicos de la niñez, y cómo afecta en un futuro a la persona, menos aun endarle un seguimiento al caso.
Es decir, que se deja a un lado la densidad de los contenidos y solo importa la rapidez con que se lo haga. Esto da como consecuencia a una fórmula que José Hernández nos muestra, y que es un espejo del periodismo actual: entre mayor cantidad de noticias, rapidez y superficialidad, existe un menor conocimiento de las cosas, en consecuencia el saber disminuye.
Es loque justamente nos dice Matellar con respecto a la entropía, que para el año de 1948 Norbert Wiener, ex profesor de Shannon, publica Cybernetic or Control and Comunication in the Animal and Machine. En donde se vislumbra la organización de la sociedad futura, en donde se manifiesta desear el advenimiento de la “sociedad de la información” una nueva utopía, pero que no por ello deja de llamar laatención sobre los riesgos de su deformación. La entropía en ese sentido es lo contrario a la utopía, que se la define como la tendencia a destruir lo ordenado, precipitar el orden social. “la cantidad de información de un sistema es la medida de su grado de organización; la entropía es la medida de su grado de desorganización” (escribe Weiner). Más adelante afirma que esta amenaza estaría en manosde quienes se preocupan del dinero y el poder.
Esta reflexión da a entender dos cosas: que en la época de 1948 el periodismo de este tipo ya existía y las relaciones de poder de la información eran ya una preocupación de los intelectuales, de los comunicadores. Y por otro lado que se da una salida a esta problemática, que es justamente una información que no esté dominada por el poder.
Una delas afirmaciones de Hernandez es también que el periodismo actual implica una lucha de poderes, entre lo público y lo privado, y que es lo que impide que la información verdaderamente valiosa sea democratizada, sea pública, sin embargo lo que sucede es lo contrario. La información es tan numerosa y superficial, y quienes controlan los medios solo piensan en controlar, y en “satisfacer” las...