Análisis Crónica De Una Muerta Anunciada (Barthes Y Todorov)

Análisis Crónica de una muerte anunciada
Introducción
La novela de Crónica de una muerte anunciada de Gabriel García Márquez presenta varios temas importantes a través de la historia de la investigación de un asesinato ocurrido años antes. Para entender el significado profundo de la obra y lo que el autor intentaba transmitir, se propone utilizar las teorías de Rolan Barthes, Tzevtan Todorov yCesare Segre para analizar el tiempo de la obra, el narrador y los personajes.

Narración
La narración dentro de Crónica de una muerte anunciada ocurre de una manera muy especial. La investigación sobre el asesinato de Santiago Nasar se da en primera persona, pero el narrador nunca es concretamente identificado: jamás dice explícitamente quién es ni su papel dentro de la historia delasesinato. Sin embargo, a lo largo de la novela y el análisis de lo que sucedió el día de la muerte de Santiago Nasar, el narrador nos va dando pedazos de información sobre él mismo. Si analizamos la tabla de personaje/perspectiva de Segre, podemos concluir que se trata del segundo tipo de narración: “Narrador presente en la historia como personaje (homodiegético), que, sin embargo, analiza losacontecimientos desde el exterior (extradiegético)” (Segre 31). Es evidente desde un principio que el narrador era un habitante del pueblo en donde vivía Santiago, ya que en varias instancias menciona lo que él estaba haciendo ese día: “Yo estaba reponiéndome de la parranda de la boda en el regazo apostólico de María Alejandrina Cervantes” (García Márquez 4). De la misma manera, el narrador revela que eraamigo de Santiago Nasar y tenía una relación bastante íntima con él: “Yo…sabía que guardaba las armas en un lugar y escondía la munición en otro lugar muy apartado, de modo que nadie cediera ni por casualidad a la tentación de cargarlas dentro de la casa” (García Márquez 5). El hecho de que sepa esta información hace aparente que el narrador y Santiago Nasar se conocían bastante bien. El narradorexpone también un poco sobre su familia y su relación a la víctima: sabemos que tiene una hermana llamada Margot, una hermana monja y un hermano menor llamado Luis Enrique, entre otros. También nos informa que Santiago Nasar era ahijado de sus padres.
A pesar de toda esta caracterización, el narrador no tiene un rasgo muy propio, de modo que pudiera ser cualquier chico del pueblo, una personaque conoce a todos los personajes personalmente y que tiene alguna conexión a muchos de ellos. Esto sirve para crear una verosimilitud en su narración, ya que conoce a los hechos personalmente. No obstante, la narración de los hecho no ocurre solamente desde su punto de vista. Como la novela es una investigación de qué ocurrió el día del crimen, se dan narraciones de muchos de los personajes delpueblo. Según Segre, “cualquier personaje narrado puede a su vez hacerse narrador de otras historias, referir miméticamente diálogos de los personajes por él narrados, hacer narrar a su vez otras historias por sus personajes, y así sucesivamente hasta el infinito” (Segre 28). Esto es justamente lo que emplea García Márquez para narrar la historia de la muerte de Santiago Nasar, ya que el narradorpide los testimonios de muchos otros personajes. Un ejemplo es Clotilde Armenta, una de las mujeres que más estuvo involucrada y que convivió con los gemelos Vicario el día del crimen: “‘Parecían dos niños’, me dijo. Y esa reflexión la asustó, pues siempre había pensado que sólo los niños son capaces de todo” (García Márquez 53). Clotilde es sólo una de las muchas personas a las que entrevista elnarrador, adquiriendo testimonios de Ángela Vicario, Victoria Guzmán, Plácido Lineros y muchos otros para armar el rompecabezas de lo que sucedió ese día.
A causa de que no todos los personajes están de acuerdo en los detalles, la variedad de narraciones y testimonios crea cierta ambigüedad ante los hechos: “Muchos coincidían en el recuerdo de que era una mañana radiante con una brisa de mar que...