Análisis Critico Del Discurso

7. El Análisis Crítico del Discurso
Virginia Zavala
Pontificia Universidad Católica del Perú
Reflexiones iniciales
Lea los siguientes enunciados y piense en la manera en que el uso del lenguaje “construye” o
“representa” las realidades descritas:
a. “Gran Bretaña fue invadida por un ejército de ilegales” (diario inglés)
b. “Ay, hijita, hazme el favor de limpiar esto” (una señora de 30 añosa su empleada doméstica
de 40 años en Guatemala).
c. “Parlamentarias indígenas se entercan por hablar en quechua en el congreso” (diario peruano).
7.1. Introducción
El Análisis Crítico del Discurso (ACD) concibe el lenguaje como parte de las prácticas sociales
y tiene un interés especial por la relación entre el lenguaje y el poder (Van Dijk 1993, Wodak
2001). Como veremos en este capítulo,el ACD busca realizar un análisis para desnaturalizar o
deconstruir las relaciones de jerarquización e inequidad que se constituyen y se legitiman en el
uso lingüístico.
En los ejemplos anteriores podemos observar que lo que decimos (y cómo lo decimos) siempre
propone una representación de la realidad que sirve para proyectar como “verdad” una forma de
relacionarse con el mundo que favorecea algunos sectores y excluye a otros. Así, en el primer
ejemplo, a partir de elementos léxicos como “invadida” y “ejército”, se asocian los inmigrantes
con “incursiones militares” o “desastres naturales” que amenazan a la población del lugar (Van
Dijk 1996). En el segundo ejemplo, hay que notar cómo se refuerza a la empleadora como la
fuente principal de autoridad y a la empleada como unaespecie de “niña” que le debe respeto
(aunque la empleadora sea menor que la empleada). Y, en el último ejemplo, hablar en el Congreso de la República en una lengua minoritaria perturba al sector oficial que insiste en no considerarlo apropiado. Sin embargo, no es difícil darnos cuenta que esas realidades bien podrían
representarse de otras maneras. Así, podríamos imaginarnos enunciados como lossiguientes: “A
partir de la inmigración, Gran Bretaña es un crisol de culturas”, “Marta, crees que podrías limpiar esto cuando termines lo que estás haciendo?” y “Parlamentarias indígenas logran hablar en
quechua en el congreso”.
Por eso, ante cualquier texto, el ACD se pregunta por las razones por las cuales ese enunciado
ha adquirido esa forma y por la función de la misma en la reproducción derelaciones de poder
(Johnstone 2000). Desde esta perspectiva, el foco de atención ya no estaría en el texto-en-símismo, sino en el papel que tienen las prácticas discursivas en el mantenimiento, la reproducción o el propio cambio social. Este es el caso de diversas aproximaciones teóricas que han venido desarrollándose en las últimas décadas, tales como el Enfoque Histórico-Discursivo (Reisigl yWodak 2001), el modelo de corte más cognitivista (Van Dijk 1999), el Análisis del Discurso Mediado (Scollon 1998), la Psicología Discursiva (Edwards y Potter 1992, Billig et al.

1

1988) y el modelo de Fairclough, vinculado en mayor medida con la teoría social contemporánea (Chouliaraki y Fairclough 1999).
En este capítulo, brindaremos alcances teóricos y metodológicos que permitiráncomprender
tanto el bagaje epistemológico del ACD como algunas de las herramientas necesarias para su
puesta en marcha. Dividiremos la exposición en tres apartados. Primero, las bases epistemológicas sobre las cuales se asienta esta corriente. En segundo lugar, el modelo de ACD propuesto
por Norman Fairclough (1992, 1995, 2001, 2003), pues consideramos que constituye el aporte
más útil en estecampo. Sin embargo, también explicaremos algunos conceptos propuestos por
otras corrientes. Y, por último, presentaremos ejemplos de análisis de textos de distintos tipos.
Cabe aclarar que el ACD no cuenta con herramientas analíticas “propias”, sino que utiliza conceptos desarrollados en otras corrientes y los incorpora en el paradigma crítico presentado a continuación. Por esta razón, el lector...