Análisis de eeff

ÍNDICES DE GESTIÓN O ACTIVIDAD.
Miden la utilización del activo y comparan la cifra de ventas con el activo total, el inmovilizado material, el activo circulante o elementos que los integren.
COMPAÑÍA DE MINAS BUENAVENTURA S.A.A. | | | |
| ÍNDICES DE GESTIÓN | | | |
| DÍAS DE COBRANZAS. | | |
CONCEPTOS | AÑOS | DIAS 2009 | AÑOS | DIAS 2008 |
Cuentas por Cobrar | 78186*365 |47.64565639 | 44630*365 | 29.55672041 |
Ventas Anuales | 598961 |   | 551142 |   |
  |   |   |   |   |
| | | | |
| DÍAS DE INVENTARIO | | |
CONCEPTOS | AÑOS | DIAS 2009 | AÑOS | DIAS 2008 |
Inventarios * 365 | 30333*365 | 33.01253228 | 35996*365 | 43.02005534 |
Costo Vtas. Anual | 335374 |   | 305405 |   |
  |   |   |   |   |
| | | | |
| DIAS DE PAGO. | | |CONCEPTOS | AÑOS | DIAS 2009 | AÑOS | DIAS 2008 |
Ctas. x Pagar * 365 | 33163*365 | 36.09252655 | 24355*365 | 29.1074966 |
Costo de Ventas | 335374 |   | 305405 |   |
Fuente: Bolsa de Valores de Lima |   |   |   |   |

La empresa Buenaventura en el año 2008 poseía una estabilidad entre sus días de cobranza y sus días de pago, pero en el año 2009 tiene un desequilibrio entre sus días decobranza y pagos. En cuanto a la los días de inventario posee una mejora.

MINERA BARRICK MISQUICHILCA S.A. | | |
| | ÍNDICES DE GESTIÓN | | |
| DÍAS DE COBRANZAS. | |
CONCEPTOS | AÑOS | DIAS 2009 | AÑOS | DIAS 2008 |
Cuentas por Cobrar | 149354*365 | 42.92710987 | 337541*365 | 90.24314254 |
Ventas Anuales | 1269925 |   | 1365228 |   |
  |   |   |   |   |
| | | | |
|DÍAS DE INVENTARIO | |
CONCEPTOS | AÑOS | DIAS 2009 | AÑOS | DIAS 2008 |
Inventarios * 365 | 80969*365 | 115.9472751 | 89180*365 | 119.8563228 |
Costo Vtas. Anual | 254889 |   | 271581 |   |
  |   |   |   |   |
| | | | |
| DIAS DE PAGO. | | |
CONCEPTOS | AÑOS | DIAS 2009 | AÑOS | DIAS 2008 |
Ctas. x Pagar * 365 | 11609*365 | 16.62404027 | 15426*365 | 20.73226772 |
Costo deVentas | 254889 |   | 271581 |   |
Fuente: Bolsa de Valores de Lima |   |   |
En cuanto a la empresa Barrick sus días de cobranza son más que los días de pago lo cual nos hace suponer que esos pagos efectuados han podído ser efectuados debido a préstamos y financiamientos externos.
Vemos que en comparación la empresa Buenaventura posee una mejor estabilidad que la empresa Barrick.

RATIOPRUEBA DEFENSIVA
Permite definir la capacidad efectiva de la empresa en el corto plazo; considera únicamente los activos mantenidos en Caja – Bancos y los valores negociables, deseartando la influencia del variable tiempo y la incertidumbre de los precios de las demás cuentas del activo corriente. Nos indica la capacidad de la empresa para operar con sus activos más líquidos, sin recurrir a susflujos de venta. Calculamos este ratio dividiendo el total de los saldos de caja y bancos entre el pasivo corriente.
PRUEBA DEFENSIVA | = | CAJA BANCOS |
| | PASIVO CORRIENTE |

Vemos que en cuanto a este índice la empresa Buenaventura posee una excesiva estabilidad en comparación con la empresa Barrick, eso quiere decir que la primera empresa se encuentra mejor posicionada encuanto ese sector.

Análisis DU - PONT
Para explicar por ejemplo, los bajos márgenes netos de venta y corregir la distorsión que esto produce, es indispensable combinar esta razón con otra y obtener así una posición más realista de la empresa. A esto nos ayuda el análisis DUPONT.
Este ratio relaciona los índices de gestión y los márgenes de utilidad, mostrando la interacción de ello en larentabilidad del activo.
La matriz del Sistema DUPONT expuesta al final, nos permite visualizar en un solo cuadro, las principales cuentas del balance general, así como las principales cuentas del estado de resultados. Así mismo, observamos las principales razones financieras de liquidez, de actividad, de endeudamiento y de rentabilidad.

Vemos que por cada UM invertida existe un rendimiento de...