Análisis De "El Matadero" De Esteban Echeverría

El matadero de Esteban Echeverría


La novela trata acerca de un pequeño poblado aparentemente rural donde es cuaresma y, por lo tanto, no se puede comer carne; debido a esto, hay pocos novillos en el matadero –los suficientes tan solo para ancianos y niños, a quienes se les perdona la penitencia-, lugar donde se sacrifica a los animales para ser comidos. Sucedió entonces que hubo una terribletormenta que duró muchísimos días e inundó el pueblo. Las personas del pueblo, animadas por sus guías religiosos, creyeron que tal diluvio era un castigo de Dios debido a los herejes que vivían en el pueblo, es decir, los unitarios. Cuando están planeando una especie de “marcha de penitencia”, la lluvia se detiene, casi como para probar que se equivocaban. A pesar de que ya no hay lluvia, elpueblo está muy mal, lodoso por todas partes, donde las calles parecieron formar ríos en los días de lluvia. No hay carne, no hay novillos en el matadero, cosa que los religiosos aplauden, pero la gente empieza a ponerse flatulenta y los doctores indican que esa falta de carne les está haciendo mal, por lo tanto, envían a cincuenta vacunos para ser sacrificados en el matadero y que el pueblo puedaalimentarse.
Entonces se da lugar a escenas de matanza, cuando matan a todos los animales y los tienden. Aquí se ve al pueblo como animales de rapiña, robando trozos de tripas y carne, locos, salvajes, despreciables… Es entonces cuando se presenta la figura de el juez y el Matasiete; el juez procura mantener el orden en el matadero, pero es imposible por el afán fanático con que los habitantes delpueblo tienen respecto a los novillos muertos y a su carne. El Matasiete aparece cuando hay que matar al último novillo, del cuál se dice no hay seguridad de si es toro o aún es un ternero; debido a lo bravo que está y a que no pueden matarle, recurren al que, en apariencia, es el más sanguinario de todos ahí. Lo vitorean y le aplauden. Sin embargo, cuando ya están por sacrificar al animal, esteescapa (provocando la trágica muerte de un niño). Tras un gran alboroto, atrapan a la bestia y, tras matarla, se dan cuenta de que en realidad era un toro, por eso tanta bravura. Pasado el suceso y ya muerto el animal, parece que todo va a ponerse en orden cuando aparece un unitario montando a lo lejos. Todos vuelven a ponerse eufóricos, como cuando estaban matando a los animales. Atacan al joven ylo aprisionan, amenazándolo con cortarle la garganta o, peor aún, violarlo. Tras mucho forcejeo y palabras amenazantes del joven unitario, este muere de alguna especie de hemorragia interna que los lugareños le adjudican a su gran ira. Así finaliza esta gran metáfora de la violencia sin pudor que se vivía en los tiempos de Juan Manuel de Rosas, a quien de hecho se menciona en repetidas ocasionesdurante la novela, pero se refieren a él como “El Restaurador”.
Esta es una obra evidente y abiertamente sarcástica y satírica, pues en un principio habla de los federales y del Restaurador como si fueran los buenos, pero remarcando su tono burlón, es decir, siempre es evidente que no lo dice en serio.
Analizaré la obra por medio de citas, es decir, de acuerdo a lo que abiertamente se dice enella, procuraré sacar mis propias conclusiones, basada también en la información que ya tengo sobre la situación política de Argentina en aquellos años.
La ideología de este breve libro es anti-Rosas, unitaria y totalmente en contra del partido federal; también, como se puede ver en los primeros párrafos de la novela, es anti-religiosa. “Buenos federales y, por lo mismo, buenos católicos”(Echeverría, p. 3); de esta manera establece que todo lo que diga a partir de ese momento acerca de la iglesia en realidad lo está diciendo sobre los miembros del partido federal. Durante el resto de esta breve novela, la iglesia se nos presenta como una institución sumisa a los deseos de los federales, bastante incoherente, ignorante y tonta.
“Cosa extraña que haya estómagos privilegiados y estómagos...