Análisis De La Democracia En 2012. Informe Freedom World 2012.

Aristóteles definió la democracia como aquel régimen donde prima la libertad (ser gobernado y gobernar alternativamente) y “donde se viva como se quiera”, siendo esto resultado de la libertad. En definitiva, la igualdad de derechos de todos los ciudadanos y la libertad como ausencia de esclavitud.[1]
Otros autores van más allá y determinan que se hablará de democracia en aquellos sistemaspolíticos en los que exista sufragio universal masculino y femenino; elecciones libres y la existencia de más de un partido; y libertad de expresión y derecho a la información.[2] Tales requisitos, con un amplio consenso en Occidente, parece indudable que tienden a estabilizarse o a emerger en el resto de países que, hasta hoy, convivían con tiranías y regimenes donde la falta de libertad, elcaciquismo, la persecución y la autocracia dirigían los destinos de su ciudadanía.
El informe Freedom in the World 2012, sin embargo, no nos permite, por ahora, afirmar el repunte de esa tendencia, sino que, a pesar de una estabilización en determinados países y las determinantes revueltas árabes, la conclusión final es la existencia de un mundo turbulento en lo que a libertades se refiere.
Dichoinforme debería comenzar, ya desde el principio, con datos numéricos comparativos del número de nuevas democracias que trajo el año 2011 para no dejarse caer en un vago optimismo: respecto al año 2010, el 2012 la cifra de países libres y parcialmente libres no se alteró, pero se sumó uno al listado de aquellos sin libertades. Desde 2007, hace apenas cinco años desde la última revisión, se ha pasadode 90 países libres a 87; se han mantenido los parcialmente libres y han aumentado en 5 los no libres, de 43 a 48. Tal y como reconoce el dossier, este es el sexto año que los países con descenso de libertades superaron a aquellos con mejoras.
Pero cabe destacar en este punto, y antes de indicar parcialmente quiénes y porqué son los responsables de esos resultados, que la labor llevada acabo por Freedom House no sólo nos permite conocer el estado del mundo, sino que, de algún modo, la contabilización del grado de libertades puede permitir una solución a largo plazo. Así lo consideró Lord Kelvin cando afirmó que “lo que no se puede medir, no se puede mejorar”.

Nuevos movimientos
Comencemos con aquellos que destacaron en el último año por un aumento de libertades. Túnez yEgipto, después de un largo camino de elecciones fraudulentas, fueron las que, para determinados observadores, comenzaron la apertura “creíble” hacia la libertad de expresión y la celebración de elecciones libres. En el año 2011 tendrían lugar los trascendentales derrocamientos de Mubarak en Egipto, de Al-Qadhafi en Libia y de Zine el-Abidine Ben Ali en Túnez, a la vez que en esta última se celebrabanelecciones y parte del mundo árabe conocía las primeras dosis de democracia.
Siguiendo con Túnez habría que destacar que fue el caso más peculiar en cuanto a cambios, ya que en sólo un año pasó de estar en la peor calificación del informe a alcanzar la condición de democracia electoral (pasó de No Libre a Parcialmente Libre). Egipto, por su parte, a pesar de haber conseguido grandes avances, sevio eclipsado por el predominio político de militares y su hostilidad manifiesta hacia los críticos en los medios de comunicación, su campaña contra los Derechos Humanos o sus constantes humillaciones hacia las mujeres.
Los mayores logros se produjeron no sólo en Túnez, Egipto y Libia, sino también en el Medio Oriente además de Birmania, Singapur y Tailandia. A pesar de lo indicado, Freedom Housesiguió considerando a Birmania, Egipto y Libia como no libres, pero descendiendo en la escala. En el caso de Birmania, que experimentó una ligera mejora, el presidente Thein Sien permitió una mayor discusión pública, toleró, en parte, la libertad de prensa y despejó el camino hacía la celebración de unas elecciones.
Otro país a tener en cuenta, Cuba, considerado por el informe como “uno de...