Análisis de la Doctrina Parot Comentario de sentencias
Páginas: 18 (4351 palabras)
Publicado: 2 de octubre de 2014
Análisis de la Doctrina Parot
Comentario de sentencias
“La Ley Suprema es el bien del pueblo”
Cicerón
I. Introducción
El 21 de octubre de 2013 los periódicos españoles anunciaban el siguiente titular: “El Tribunal de Estrasburgo tumba la Doctrina Parot”. Pronto muchos de los peores criminales que ha padecido la España de finales del siglo XX yprincipios del XXI -especialmente miembros de la banda terrorista ETA, además de violadores y narcotraficantes- iban a ser inmediatamente puestos en libertad y, en muchos casos, también indemnizados. Esta noticia se acogió con incomprensión e indignación por parte de la ciudadanía, pues en términos de, por decirlo de alguna manera, justicia natural, no tiene sentido indemnizar y liberar antes detiempo a una serie de individuos que representan lo peor del género humano.
¿Cómo se llegó a este punto? En primer lugar hemos de conocer qué es la doctrina Parot. La doctrina Parot es una sentencia del Tribunal Supremo1 del año 2006 que permitía retrasar la liberación de los presos con condenas largas cambiando el sistema de cómputo de la pena máxima que se puede cumplir en España (30 años paralos juzgados con el Código Penal de 1973, que es a quienes se les aplica esta doctrina) de manera que la reducción de penas por beneficios penitenciarios (por el desempeño de trabajos, estudios, etc.) se aplica respecto de cada una de las penas individualmente, y no sobre el máximo legal permitido por dicho Código Penal. Antes de esta sentencia, los terroristas, violadores o asesinos en serie quehabían sido condenados por el Código Penal de 19732 tenían un día de redención por cada dos días de trabajo/estudios en la cárcel; días que eran descontados del máximo legal de 30 años en los que podía estar una persona en prisión. Henri Parot, asesino directo de al menos 16 personas, habría salido entonces tras 11 años encarcelado, cosa que evitó el Tribunal Supremo con esta sentencia,constituyéndose así la doctrina jurídica conocida como doctrina Parot3.
A partir de entonces, las redenciones ya no serían descontadas del máximo de 30 años, sino del total de la condena, consiguiendo con esto que los criminales más peligrosos estuvieran el máximo tiempo posible en prisión.
Finalmente, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictó en pasado octubre una sentencia que anulaba laaplicación de esta doctrina en la condena de la terrorista Inés del Río, que había presentado un recurso ante dicho tribunal alegando que en su caso la aplicación de la doctrina Parto se realizó de manera indebida4. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos falló en su favor considerando que la doctrina se le aplicó después de ser condenada, es decir, con carácter retroactivo.
La anulación de ladoctrina Parot ha provocado un elevado número de excarcelaciones en las prisiones españolas: unos 60 terroristas de ETA, además de conocidos violadores como Miguel Ricart5, Pablo García Ribado6, o Pedro Luís Gallego7.
II. Antecedentes
1. La situación previa a la doctrina Parot: supuestos de pluralidad delictiva juzgados conforme al antiguo Código Penal de 1973 por los hechos acaecidos durante suvigencia.
El Código Penal de 1973, para los supuestos de pluralidad delictiva establecía en su artículo 69 que “al culpable de dos o más delitos o faltas se le impondrán todas las penas correspondientes a las diversas infracciones para su cumplimiento simultáneo, si fuera posible, por la naturaleza y efectos de las mismas.”
No obstante, para los casos en los que las distintas impuestas eran deprisión, no cabía el cumplimiento simultáneo. El cumplimiento de las penas sería entonces sucesivo, siguiendo el orden de la gravedad de las distintas penas y sin superar nunca los 30 años en prisión8. En el caso de terroristas y otros criminales, muchas veces la suma de las penas superaba con creces el máximo legal de los 30 años en prisión9; un máximo establecido a tenor de lo expresado en...
Análisis de la Doctrina Parot
Comentario de sentencias
“La Ley Suprema es el bien del pueblo”
Cicerón
I. Introducción
El 21 de octubre de 2013 los periódicos españoles anunciaban el siguiente titular: “El Tribunal de Estrasburgo tumba la Doctrina Parot”. Pronto muchos de los peores criminales que ha padecido la España de finales del siglo XX yprincipios del XXI -especialmente miembros de la banda terrorista ETA, además de violadores y narcotraficantes- iban a ser inmediatamente puestos en libertad y, en muchos casos, también indemnizados. Esta noticia se acogió con incomprensión e indignación por parte de la ciudadanía, pues en términos de, por decirlo de alguna manera, justicia natural, no tiene sentido indemnizar y liberar antes detiempo a una serie de individuos que representan lo peor del género humano.
¿Cómo se llegó a este punto? En primer lugar hemos de conocer qué es la doctrina Parot. La doctrina Parot es una sentencia del Tribunal Supremo1 del año 2006 que permitía retrasar la liberación de los presos con condenas largas cambiando el sistema de cómputo de la pena máxima que se puede cumplir en España (30 años paralos juzgados con el Código Penal de 1973, que es a quienes se les aplica esta doctrina) de manera que la reducción de penas por beneficios penitenciarios (por el desempeño de trabajos, estudios, etc.) se aplica respecto de cada una de las penas individualmente, y no sobre el máximo legal permitido por dicho Código Penal. Antes de esta sentencia, los terroristas, violadores o asesinos en serie quehabían sido condenados por el Código Penal de 19732 tenían un día de redención por cada dos días de trabajo/estudios en la cárcel; días que eran descontados del máximo legal de 30 años en los que podía estar una persona en prisión. Henri Parot, asesino directo de al menos 16 personas, habría salido entonces tras 11 años encarcelado, cosa que evitó el Tribunal Supremo con esta sentencia,constituyéndose así la doctrina jurídica conocida como doctrina Parot3.
A partir de entonces, las redenciones ya no serían descontadas del máximo de 30 años, sino del total de la condena, consiguiendo con esto que los criminales más peligrosos estuvieran el máximo tiempo posible en prisión.
Finalmente, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictó en pasado octubre una sentencia que anulaba laaplicación de esta doctrina en la condena de la terrorista Inés del Río, que había presentado un recurso ante dicho tribunal alegando que en su caso la aplicación de la doctrina Parto se realizó de manera indebida4. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos falló en su favor considerando que la doctrina se le aplicó después de ser condenada, es decir, con carácter retroactivo.
La anulación de ladoctrina Parot ha provocado un elevado número de excarcelaciones en las prisiones españolas: unos 60 terroristas de ETA, además de conocidos violadores como Miguel Ricart5, Pablo García Ribado6, o Pedro Luís Gallego7.
II. Antecedentes
1. La situación previa a la doctrina Parot: supuestos de pluralidad delictiva juzgados conforme al antiguo Código Penal de 1973 por los hechos acaecidos durante suvigencia.
El Código Penal de 1973, para los supuestos de pluralidad delictiva establecía en su artículo 69 que “al culpable de dos o más delitos o faltas se le impondrán todas las penas correspondientes a las diversas infracciones para su cumplimiento simultáneo, si fuera posible, por la naturaleza y efectos de las mismas.”
No obstante, para los casos en los que las distintas impuestas eran deprisión, no cabía el cumplimiento simultáneo. El cumplimiento de las penas sería entonces sucesivo, siguiendo el orden de la gravedad de las distintas penas y sin superar nunca los 30 años en prisión8. En el caso de terroristas y otros criminales, muchas veces la suma de las penas superaba con creces el máximo legal de los 30 años en prisión9; un máximo establecido a tenor de lo expresado en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.