Análisis de la implementación de un sistema para energizar un pueblo en la región de los lagos

Tarea Nº2 Ingeniería Económica
Profesor: Fredy Kristjanpoller Ayudantes: Mauricio Bravo Z.Francisco Nannig D.

Análisis de la implementación de un sistema para energizar un pueblo en la Región de los Lagos

Ignacio García Liliana Ojeda Felipe Pfeiffer Edgardo Torres

24/06/2010

Tarea Nº2 Ingeniería Económica

INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS

En este informe, evaluamos el proyecto deelectrificación de una localidad rural en la región de Los Lagos. Para esto, consideramos tres alternativas técnicamente distintas, que implican costos distintos, como inversiones iniciales y costos de operación. Para elegir la mejor alternativa, se calcularon indicadores como VAN y a través de este el VAE, los cuales nos indican cual alternativa implica menores costos. También se realizaron los flujosde caja para las tres distintas alternativas del proyecto, considerando financiamiento de inversionistas. Además se evaluó otra alternativa de financiamiento a través de un crédito bancario para cada una de las tres alternativas técnicas, con lo que se evaluaron nuevamente las propuestas de proyecto, y el efecto que genera el financiamiento por este medio.

Objetivo General Realizar el análisispor medio del flujo de caja y obtener la alternativa menos costosa de implementación para el proyecto por medio de la comparación de indicadores económicos comunes.

Objetivos Específicos    Reconocer y analizar las variantes que se presentan a la hora de evaluar los costos de un proyecto, determinando su viabilidad Conocer los distintos elementos que componen y las alternativas que sepresentan en la evaluación económica de un proyecto relacionado al sector energético Poner en práctica los conocimientos teóricos entregados en la materia de Ingeniería Económica.

Página |2

24 de junio de 2010

Tarea Nº2 Ingeniería Económica

DESARROLLO

1.- Activos Fijos que pueden ser Depreciados Respecto al análisis en cálculo de las depreciaciones, este se basó en el tiempo de vidaútil según lo que fija la Resolución Exenta Nº 43 del Servicio de Impuestos Internos, que se aboca a los bienes físicos del activo inmovilizado. En este caso, las clasificaciones y tiempos para cada alternativa de proyecto fueron: Clasificación: Sector Energético Empresas Eléctricas a) Equipos de Generación y Eléctricos utilizados en la Generación  Alternativa 2: Micro Central Hidroeléctrica Alternativa 3: Grupo Generador Diesel Vida Útil Normal 10 Dep. Acelerada 3

b) Líneas de distribución de alta tensión y baja tensión, líneas de transmisión, cables de transmisión, cables de poder.  Alternativa 1: Extensión de la Red Vida Útil Normal 20 Dep. Acelerada 6

Página |3

24 de junio de 2010

Respecto al rango de tiempo utilizado para la evaluación se decidió por el de vida útilnormal, debido a que permite la utilización del escudo fiscal durante gran parte del periodo de funcionamiento de los activos en este caso. Un punto a considerar es el hecho de que a pesar de considerar la rebaja tributaria que implica la depreciación, la utilidad antes del impuesto no fue positiva en ningún año del proyecto, por lo que en la teoría no existiría un cobro tributario.

Tarea Nº2Ingeniería Económica

Para cada una de las alternativas, la depreciación calculada es la siguiente: Vida Útil 10 Micro Central 10 Generador Diesel Extensión de la Red 20 Inversión Inicial (U$) 60.000 9.000 212.500 Val. Res. 0 0 0 Dep. Lineal 6.000 900 10.625

Cabe destacar, que existen variaciones entre los tiempos de depreciación y los reales tiempos de vida útil y evaluación de los activos. Entreesto se menciona:  La Micro Central posee una vida útil de 20 años, en comparación del tramo de 10 que se considera para su depreciación. Esto genera sólo los primeros 10 años de funcionamiento de activo pueda utilizarse el escudo fiscal. El generador diesel posee 7 años de vida útil en comparación del tramo de 10 años que establece el SII para su categoría. Esto genera que existan 3 años en...