Análisis de la sentencia del tribunal constitucional exp. nº 2727-2002-aa/tc

ANÁLISIS DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. Nº 2727-2002-AA/TC

  1. ANTECEDENTES

a. Compañía Minera Caudalosa S.A.

* La Compañía Minera Caudalosa S.A. interpone acción de amparo contra la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT), con la finalidad que se declare la inaplicabilidad de las Resoluciones del Tribunal Fiscal Nº 930-2-2000, 993-2-2000y 1049-4-2000.
* La solicitud de inaplicabilidad de las resoluciones mencionadas se fundamenta en la afectación al principio de no confiscatoriedad y el derecho de propiedad, pues el impuesto cobrado (S/. 162,288.00) afecta el Patrimonio del contribuyente, considerando que en el ejercicio de los años 1996, 1997 y 1998 no ha obtenido utilidad alguna.
* Por lo tanto se deduce que solo obtuvoperdidas, el cual puso a conocimiento de la SUNAT mediando para ello los recursos pertinentes, los mismos que fueron declarados inadmisibles.
* Alega que dicho impuesto es inconstitucional, pues considera que el impuesto en referencia es confiscatorio, ya que grava el patrimonio y no la capacidad contributiva.

b. SUNAT

* Por su parte la SUNAT alega que el Impuesto Extraordinario alos Activos Netos no grava la renta, sino el patrimonio.
* Ante esto deduce excepción de falta de agotamiento de la vía previa en lo que se refiere a la devolución de los montos efectivamente pagados.
 
2. DESCRIPCIÓN DEL PROCESO

* La Compañía Minera Caudalosa S.A. al interponer demanda ante el Sexagésimo Cuarto Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, fue declarada infundada, puesconsidera que no se ha acreditado que la aplicación del tributo tenga efectos confiscatorios.
* La recurrente interpone recurso de Apelación, recurso que es confirmado por estimar que carece de fundamento esclarecer que la Compañía Minera Caudalosa S.A. (obligada) no ha percibido rentas dentro del ejercicio gravable, ya que el impuesto tiene por propósito gravar el patrimonio.
 
3.PETITORIO
* Que se declaren sin efecto las Resoluciones del Tribunal Fiscal Nº 930-2-2000, 993-2-2000 y 1049-4-2000.
* Se ordene la devolución de los montos pagados de dicho impuesto (S/. 162,288.00)

4. FUNDAMENTOS DEL TC
  El Tribunal Constitucional considera que:

* El Impuesto Mínimo a la Renta violaba el principio de no confiscatoriedad de los tributos, porque el impuesto absorbeuna parte sustancial de la renta, de la que potencialmente hubiere devengado de una explotación racional de la fuente productora del rédito, o si se afecta la fuente productora de la renta, en cualquier quantum.
* El TC menciona que la inconstitucional radicaba en que el impuesto establecido termine gravando la fuente productora de la renta y no por el solo hecho de este impuesto recaigasobre el patrimonio.
* Por lo tanto se deduce que se ha establecido el impuesto mínimo a la renta, porque la recurrente no se encontraba afecto al pago del impuesto a la renta, lo cual encontrándose en esta situación, el impuesto pretende gravar el capital o sus activos netos y no el beneficio o ganancia obtenida a base de una actividad económica.
* Asimismo argumenta que el Principio de NoConfiscatoridad de los Tributos informa y limita el ejercicio de la potestad tributaria estatal, por lo tanto, constituye un mecanismo de defensa de ciertos derechos constitucionales, (propiedad), de tal forma que evita que la ley tributaria pueda afectar irrazonable y desproporcionadamente la esfera patrimonial de las personas.
* Entonces debemos entender que el principio mencionado es unparámetro de observancia, es decir, supone la necesidad de que, al establecerse un impuesto, debe de respetarse las exigencias mínimas derivadas de los principios de razonabilidad y proporcionalidad, razón suficiente para la recurrente, al decir de el impuesto establecido y pagado es inconstitucional.
* En consecuencia el principio de No Consfiscatoriedad no resulta afectado si en tal caso el...