Análisis De Los Artículos 130 Y 24 Constitucional
Páginas: 18 (4406 palabras)
Publicado: 19 de mayo de 2012
Sociología
Maestra: Lic. Enf. Mtra. Dolores
Coord. Lic. Enf. ESP Elvia Mendiola
Alumno: Moisés J. Rodríguez bravo
Trabajo: Análisis de los artículos 130 y 24 constitucional
Escuela de enfermería del IMSS
Reforma al articulo 24 constitucional:
Con el tema de la reforma al artículo 24 constitucional. El senador dante delgado advirtió de futuros conflictossociales, de brotes de violencia y, en algún momento dado, de guerras religiosas si se aprobaba la reforma al artículo citado. En mi opinión, esas consecuencias serían graves y letales para un país como el nuestro.
La imposibilidad del congreso de la unión para legislar en materia de libertad religiosa y sobre la erradicación de libertades en el tema del 24 constitucional. Comenzaré por el segundo.¿puede el congreso de la unión eliminar una libertad y un derecho a cambio de “ampliar” libertades? Dicho de otra manera, tiene facultades el congreso de la unión para desaparecer, eliminar, erradicar, la libertad de creencia estipulada en el todavía vigente artículo 24 constitucional a cambio de “ampliar” o incluir tres libertades que, supuestamente no teníamos? La respuesta es categórica: elcongreso no tiene facultades constitucionales para eliminar la libertad de creencia y ninguna libertad que se ha conseguido. No puede ir en deterioro de los derechos y de las libertades.
El argumento central para defender la reforma al 24 constitucional (si a los dichos de los diputados y senadores se les puede llamar argumento) es que al incluir tres nuevas libertades, se amplían derechos.Acosta naranjo aseguró que elevar a rango constitucional la libertad de convicciones éticas, la libertad de conciencia y la libertad de religión, era un logro histórico del congreso y de la cámara de diputados. Lo que he argumentado es que incluir tres libertades no necesariamente significa que hemos ampliado derechos. No hay una relación causal entre inclusión de palabras y ampliación de derechos.Pero además, ningún senador, ha considerado que el poder legislativo está atentando contra la propia constitución al eliminar de un plumazo la libertad de creencias.
La libertad de creencias es, en sentido socio-jurídico, una libertad que garantiza para el individuo la posibilidad y derecho de contar con una fuente de adoctrinamiento, una fuente de alimentación para su fe, una fuente de dondeemana el discurso religioso y las normas de vida de las religiones. La libertad religiosa es, por otro lado, la manifestación externa de la fe en la dimensión de lo público. Esa dimensión de lo público está regulada en México por el derecho a la libertad de culto ordinario (que es el que se lleva a cabo en los templos) y el culto público extraordinario (que es el que se lleva a cabo en loslugares públicos sujeto a la ley reglamentaria).
Como ustedes pueden ver, una cosa es la libertad de creencias y otra es la libertad religiosa. ¿cómo entonces el congreso de la unión pretende eliminar la primera libertad creyendo que la libertad religiosa contiene en sí misma la libertad de creencias?
En este sentido, no hay ningún artículo, ninguna fracción de la constitución que le permita alcongreso (a ninguna de las dos cámaras) legislar, reformar, adicionar, modificar en materia de libertad religiosa. El artículo 130 párrafo segundo es claro al respecto: “corresponde exclusivamente al congreso de la unión legislar en materia de culto público y de iglesias y agrupaciones religiosas”.
Al no tener facultades para legislar en materia de libertad religiosa, ¿por qué el congreso de launión usurpa funciones, violenta a la constitución y elimina derechos? La respuesta es clara: porque este reforma obedece a intereses cupulares ya dados a conocer por muchos medios de comunicación.
Consecuencias jurídicas de esta reforma constitucional
¿Corresponde al Estado mexicano decidir si las convicciones o creencias de la población son éticas o no?
¿Compete al Estado establecer...
Maestra: Lic. Enf. Mtra. Dolores
Coord. Lic. Enf. ESP Elvia Mendiola
Alumno: Moisés J. Rodríguez bravo
Trabajo: Análisis de los artículos 130 y 24 constitucional
Escuela de enfermería del IMSS
Reforma al articulo 24 constitucional:
Con el tema de la reforma al artículo 24 constitucional. El senador dante delgado advirtió de futuros conflictossociales, de brotes de violencia y, en algún momento dado, de guerras religiosas si se aprobaba la reforma al artículo citado. En mi opinión, esas consecuencias serían graves y letales para un país como el nuestro.
La imposibilidad del congreso de la unión para legislar en materia de libertad religiosa y sobre la erradicación de libertades en el tema del 24 constitucional. Comenzaré por el segundo.¿puede el congreso de la unión eliminar una libertad y un derecho a cambio de “ampliar” libertades? Dicho de otra manera, tiene facultades el congreso de la unión para desaparecer, eliminar, erradicar, la libertad de creencia estipulada en el todavía vigente artículo 24 constitucional a cambio de “ampliar” o incluir tres libertades que, supuestamente no teníamos? La respuesta es categórica: elcongreso no tiene facultades constitucionales para eliminar la libertad de creencia y ninguna libertad que se ha conseguido. No puede ir en deterioro de los derechos y de las libertades.
El argumento central para defender la reforma al 24 constitucional (si a los dichos de los diputados y senadores se les puede llamar argumento) es que al incluir tres nuevas libertades, se amplían derechos.Acosta naranjo aseguró que elevar a rango constitucional la libertad de convicciones éticas, la libertad de conciencia y la libertad de religión, era un logro histórico del congreso y de la cámara de diputados. Lo que he argumentado es que incluir tres libertades no necesariamente significa que hemos ampliado derechos. No hay una relación causal entre inclusión de palabras y ampliación de derechos.Pero además, ningún senador, ha considerado que el poder legislativo está atentando contra la propia constitución al eliminar de un plumazo la libertad de creencias.
La libertad de creencias es, en sentido socio-jurídico, una libertad que garantiza para el individuo la posibilidad y derecho de contar con una fuente de adoctrinamiento, una fuente de alimentación para su fe, una fuente de dondeemana el discurso religioso y las normas de vida de las religiones. La libertad religiosa es, por otro lado, la manifestación externa de la fe en la dimensión de lo público. Esa dimensión de lo público está regulada en México por el derecho a la libertad de culto ordinario (que es el que se lleva a cabo en los templos) y el culto público extraordinario (que es el que se lleva a cabo en loslugares públicos sujeto a la ley reglamentaria).
Como ustedes pueden ver, una cosa es la libertad de creencias y otra es la libertad religiosa. ¿cómo entonces el congreso de la unión pretende eliminar la primera libertad creyendo que la libertad religiosa contiene en sí misma la libertad de creencias?
En este sentido, no hay ningún artículo, ninguna fracción de la constitución que le permita alcongreso (a ninguna de las dos cámaras) legislar, reformar, adicionar, modificar en materia de libertad religiosa. El artículo 130 párrafo segundo es claro al respecto: “corresponde exclusivamente al congreso de la unión legislar en materia de culto público y de iglesias y agrupaciones religiosas”.
Al no tener facultades para legislar en materia de libertad religiosa, ¿por qué el congreso de launión usurpa funciones, violenta a la constitución y elimina derechos? La respuesta es clara: porque este reforma obedece a intereses cupulares ya dados a conocer por muchos medios de comunicación.
Consecuencias jurídicas de esta reforma constitucional
¿Corresponde al Estado mexicano decidir si las convicciones o creencias de la población son éticas o no?
¿Compete al Estado establecer...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.