Análisis de los capítulos 1, 3 y 10 de atrévete a pensar, joseph maría terrycabras

Atrévete a pensar
Capítulo 1: Para empezar
En el primer capítulo el autor hace una aclaración de la intención de su libro e introduce y explica la forma del resto. Ante todo aclara que no expondrá teorías ni doctrinas sino que aportará una serie de ejemplos y formas de argumentar para invitarnos a continuar con ellas, y es que, según el autor, lo importante no es tanto el resultado como elproceso para llegar a él, que debe ser riguroso, pero no por ello menos claro. Reconoce que, inevitablemente, ciertas posiciones además de plantearse se defiendan, pero aun así la intención no es, en ningún momento, decirnos cómo debemos pensar.
Informa sobre el tipo de personas a quien va dirigido, es decir, a cualquier ciudadano, si necesidad de ser filósofo, ya que todos nos conviene tenerinstrumentos para pensar mejor, y sin embargo, no pretende enseñar a pensar, pues a quien empieza a leer el libro ya se le presupone esta capacidad, la intención es más bien la de estimular.

Capítulo 3: Interrogantes, cuestiones y enigmas
El ser humano se ha planteado muchas preguntas, y a lo largo de la historia éstas han estado vetadas o bien consideradas, así, en muchas épocas se ha consideradoque la justificación del conocimiento es la autoridad y la tradición , e incluso hoy en día, como ocurre en las sectas, y en otras, como en la Grecia Clásica, las preguntas se entienden como la única forma de llegar a la verdad. Estas preguntas pueden ser de muchos tipos y generalmente tienen su origen en un problema. En la vida cotidiana se plantean diversidad de problemas, y así como algunos nose consideran de gravedad, otros se consideran de gran profundidad; ahora bien, ¿a que nos referimos con problemas o preguntas profundas? En cuanto a esta pregunta, el autor dice que no hay una esencia que sea común a todas las cosas profundas, podemos definir el termino profundidad de muchas maneras y todas las definiciones pueden ser válidas, pero ninguna de ellas describirá completamente loque es, porque no hay una característica común a todas las cosas profundas, como mucho podemos sacar una serie de características comunes y diferentes entre ellas , pero estas características no comprenderán la totalidad de las cosas profundas. Además, según Terry, la necesidad de encontrar esa esencia común a veces nos hace forzar las semejanzas, y no nos permite estudiar las diferentessignificaciones del término con libertad, sino que estamos condicionados por esta esencia establecida. Como ejemplo Terry nos presenta una familia, entre sus miembros hay rasgos comunes, aunque estos rasgos no tiene por que ser comunes a todos, e incluso hay rasgos cruzados; no hay duda de que los miembros de la familia lo son y cualquier otra persona no, ahora bien, no hay ningún rasgo esencial, común atodos, solo una serie de características que los asemejan o diferencian entre ellos.
Como contra-ejemplo expone la capacidad de determinar las condiciones esenciales que cumplirán los invitados a una fiesta, los productos vendidos en una tienda, los principios esenciales de una teoría o las reglas esenciales de un juego. Pero en todos estos casos, dice el autor, podemos encontrar una esencia porquedependen de nuestra decisión.
Otro contra-argumento es el hecho de que le pongamos el mismo nombre a cosas diversas; pero según Terry, que las nombremos de la misma forma no implica que exista una esencia entre ellas sino que debemos estar alerta porque podemos encontrar características comunes entre ellas; además, cabe destacar que hay muchos casos en que cosas que tienen el mismo nombre nopresentan una relación entre sí.
Terry también nos advierte sobre el peligro de las imágenes. Como ejemplo pone las frases: “Nos aguarda un futuro muy negro” y “Tengo una pena que tu no puedes ver”, según dice, al escuchar estas frases podemos hacernos una imagen del futuro como un asaltante, de noche, que se esconde en una esquina esperando a que pasemos por allí, y de la pena como un objeto que...