Análisis De Los Medios De Prueba Incorporados Por Lectura

ANÁLISIS DE LOS MEDIOS DE PRUEBA INCORPORADOS POR LECTURA



PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA: COLISIÓN ENTRE EL DERECHO A UN PROCESO PENAL QUE SE REGIRÁ POR EL MÉTODO ACUSATORIO EN EL QUE EL PRINCIPIO DE ORALIDAD TIENE UN PAPEL CENTRAL, CON EL CONTENIDO DEL ARTÍCULO 363 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA Y SU REFORMA QUE ENTRÓ EN VIGOR EL DÍA 31 DE ENERO DE 2010.I.- INTRODUCCIÓN.

Las Constituciones modernas y contemporáneas son leyes fundamentales, cuyos textos deben ser redactados de manera abstracta y amplia, de modo que un gran número de normas se expresen con el carácter de , los que no pueden prescribir expresamente consecuencias jurídicas precisas a hechos muy concretos, o convertirse en estructuras a detalle o casuistas, sino que enforma abstracta ordenan el logro de una determinada situación o salvaguardan un bien o interés que se estiman valiosos, como lo consideran diversos tratadistas, entre ellos, Gustavo Zagrebelski, en su obra: El derecho dúctil. Y, por su parte, el maestro en derecho constitucional Enrique Carpizo Aguilar, sobre el tema que se aborda destaca que: “…Afortunadamente, el legalismo decimonónico cobró unpunto importante para su derrota al momento en que la Constitución deja de ser entendida como un documento político y retoma su naturaleza jurídico-normativa. De esta manera, a mediados del siglo XX en Europa, como consecuencia del cambio de paradigma en mención y la caída del régimen nazi, surge un replanteamiento del Estado constitucional y del concepto de Constitución, que hasta entonces habíapermanecido en desuso; se da inicio a un desarrollo racional de los derechos fundamentales, con independencia de lo previsto en la ley, e incluso se retoman las ideas de la Constitución austriaca de 1920 relativas a la necesidad de contar con una Corte Constitucional, en términos generales de una magistratura constitucional, cuya praxis descubre que la aplicación eficaz de la norma suprema escapa alos márgenes de interpretación comúnmente aceptados para el entendimiento de la ley; lo que a la postre permitió el empleo de nuevas tendencias argumentativas y de interpretación más acordes con la naturaleza de los preceptos constitucionales, y que tuvieron presentes las necesidades y requerimientos de la época. 1 Página 7
Ahora bien, ese paso que bien pudiere ser, a veces, sumamente lentoo lleno de obstáculos, entre el Estado Legal de Derecho (llamado también Estado Legislativo de derecho) hacia un Estado Constitucional, y aún más, hacia un nivel transnacional [difícilmente pudiere llamarse Estado, con las connotaciones y estructura orgánica y administrativa de los Estados modernos] es el que se exige ahora en la época contemporánea. Dejar atrás la añeja y tradicional enseñanza dela aplicación única y exclusiva de la ley para la solución de un caso, así sea sencillo o de los llamados “difíciles” a la manera de Ronald Dworkin y su juez Hércules, así como los habituales métodos básicos de interpretación de la ley: literal o filológico, sistemático, teleológico e histórico. Y entrar de lleno a una visión más prospectiva, creadora, y propositiva en la aplicación de la ley.Que jamás pueda escucharse de un juez de legalidad, y menos aún, de un Juez de Control de Constitucionalidad, la respuesta lapidaria que Dworkin plasmó en la parte inicial de su Introducción a la obra: La Justicia con Toga. Al referirse al derecho y la moral, cita la anécdota siguiente: “…Siendo Oliver Wendell HOLMES magistrado del Tribunal Supremo, en una ocasión del camino al Tribunal llevó a unjoven Learned HAND en su carruaje. Al llegar a su destino, HAND se bajó, saludó en dirección al carruaje que se alejaba y dijo ligeramente: >. HOLMES paró el carruaje, hizo que el conductor girara, se dirigió hacia el asombrado HAND, y sacando la cabeza por la ventana, le dijo: >. A continuación el carruaje dio vuelta y se marchó, llevándose a HOLMES a su trabajo, supuestamente en no hacer...