Análisis de película "cronocrimenes" del director nacho vigalondo bajo la optica de la teoría de la imputación penal

UNIVERSIDAD ADOLFO IBAÑEZ

FACULTAD DE DERECHO

CURSO: Teoría del delito II (2010-I)

PROFESOR: Miguel Schürmann Opazo

COMENTARIO PELICULA

“CRONOCRÍMENES”

ALUMNO: Carlos Abusleme

Comentario “Cronocrímenes” – Nacho Vigalondo

La propuesta de “Cronocrimenes” sin duda resulta ser innovadora, no solo desde un punto de vistacinematográfico, sino también desde la óptica de la historia que nos plantea. No han sido pocos los que han llevado al cine la temática de los viajes en el tiempo, no es algo nuevo, sin embargo la trama de “Cronocrímenes” probablemente revitaliza y le entrega nuevos puntos de vista a esta idea ya usada, planteando una historia muy bien pensada y que no requiere de grandes recursos visuales para ser llevada acabo cumpliendo su objetivo. No obstante lo anterior, la película plantea además una situación que resulta ser un muy buen ejercicio de aplicación de la Teoría del Delito vista a través del curso, ya que nos presenta diversas situaciones que requieren de un análisis exhaustivo para la correcta aplicación de los conceptos aprendidos en clases.

A muy grandes rasgos la película trata de la muertede una mujer cometido por un sujeto que se somete, sin saberlo en un primer minuto, a una máquina del tiempo, generando en definitiva el problema de la coexistencia simultánea de un mismo individuo tres veces en un determinado espacio-tiempo.

Para realizar un comentario relacionando la teoría del delito con los hechos de la película, primero es necesario establecer y mencionar los sujetos queintervienen, así como los sucesos que para nuestro análisis resultan penalmente relevantes.

Quienes intervienen en la situación propuesta por la película son: Héctor I, Héctor II y Héctor III, que si bien es la misma persona, la máquina hace que sean tres, en el sentido de que coexisten al mismo tiempo, por lo que constituyen tres personas distintas en cuanto a la situación espacio-temporal quese genera. Además está su esposa, la mujer de la bicicleta, y el técnico o encargado de la máquina del tiempo.

En cuanto a las instrumentalizaciones y formas de interacción que se pueden constatar por parte de los intervinientes en la situación planteada, se pueden plantear de manera cronológica, por lo menos en cuanto a cómo está narrada la historia, las siguientes: Como primera situación,está el hecho que Héctor III viaja a través del tiempo en la máquina, y posteriormente realiza una instrumentalización del encargado de la máquina, a través de la amenaza de que debe mantener retenido a Héctor II. El encargado a su vez, engaña a Héctor I, haciendo que éste busque refugio en la máquina del tiempo, de la cual Héctor I no tenía idea, argumentando que esa era la mejor manera deprotegerse, y afirmando que él (el encargado) también entraría, cosa que no hace. Aquí la forma de interacción que se realiza es el engaño.

Otra situación de instrumentalización se da posteriormente, en donde Héctor II realiza una amenaza en contra de la mujer de la bicicleta con la tijera, con el objeto de que ella realice ciertas acciones bajo sus órdenes (quitarse la polera) y así provocar que Héctor1 decida ir a al lugar, y en definitiva termine utilizando la máquina del tiempo. En esta situación la interacción se realiza a modo de coacción para así lograr el propósito que busca Héctor II.

Posteriormente, está la situación en que Héctor I está observando a la mujer desnuda e inconsciente, y es atacado con una tijera, ocasionándole una herida en el brazo. El ataque lo realiza Héctor II,con el fin de lograr que se mantenga el curso de los hechos, y finalmente Héctor I utilice la máquina del tiempo. Aquí lo que se da es que en un primero momento Héctor II realiza coacciona contra la mujer, al dejarla en ese estado y sin sus prendas de vestir. Posteriormente realiza las lesiones a Héctor I al enterrarle la tijera en el brazo.

Una cuarta situación de instrumentalización se nos...