ANÁLISIS DE SENTENCIAS

Análisis estático del precedente

Sentencia T-713/10, Dra. MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
(sentencia 1)
Referencia

Sala: La Sala Primera de Revisión de la Corte Constitucional
Lugar y Fecha: Bogotá, D.C., ocho (08) de septiembre de dos mil diez (2010)
Derechos vulnerados: Derecho a la educación
Referencia: expediente T-2664575
Temas: i) Acción de tutela contra establecimientoeducativo. ii) Manual de Convivencia. iii) Debido proceso estudiantil.

Partes

Rosa Elina Ardila y Luis Fernando Rojas contra Colegio La presentación de Girardot

Hechos

Los padres del menor interponen una acción de tutela contra el colegio la presentación de Girardot por considerar que el plantel educativo hace una violación directa en contra a los derechos fundamentales como la “buena honra”, “debido proceso”, “derecho a la educación”, ya que el menor Gabriel Rojas es implicado en la creación de un grupo de Facebook donde es la rectora tema de discusión por los actos de injustica que ha cometido con distintos estudiantes. Ante este hecho la rectora del plantel educativo les informa a los padres del mejor que se abrirá un procesos disciplinario, pero los padres no están conformes coneste hecho ya que el menor nunca se ha visto implicado en actos de mala conducta.

Problema Jurídico

¿Violó una institución educativa el derecho al debido proceso, a la educación y a la igualdad de un estudiante, al habérsele adelantado un proceso en el que se le habría impuesto una sanción [matrícula condicional] por haber ingresado a un grupo en una red social que tenía por objeto atacar ydifamar a la Rectora del Colegio donde él estudiaba, a pesar de que el Colegio afirma no haber impuesto tal sanción?


Tesis

SI

Ratio Decidendi

La Sala considera que la respuesta a este problema jurídico depende del grado de afectación que la amenaza de la imposición de la sanción por parte del colegio, tenga sobre el estudiante. Si se trata de una amenaza cierta, que se emplea paraintimidar a un estudiante ilegítimamente en medio de un proceso, por ejemplo, se tratará de una violación a sus derechos fundamentales. Pero si se trata de una advertencia legítima a un estudiante acerca de las consecuencias que los actos que cometa pueden acarrear; incluso en tono de regaño y reclamo, no constituyen una violación a los derechos fundamentales del menor. El juez de tutela tiene eldeber de valorar en cada caso la protección al debido proceso, por una parte, y el correcto desarrollo de los procesos pedagógicos en la institución educativa, por otra.

Para exponer las razones de esta decisión la Sala, (i) en primer lugar, se referirá a la jurisprudencia constitucional sobre el debido proceso en los trámites disciplinarios en el contexto educativo para, luego,  (ii) pasar areferirse a la normatividad propia del Colegio La Presentación. (iii) Posteriormente, hará una referencia a algunos de los nuevos retos que suponen las nuevas tecnologías en el ámbito educativo, para, luego, (iv) analizar el caso bajo análisis


Decisum


Ordenar al Colegio La Presentación de Girardot que reciba al estudiante Gabriel Fernando Rojas Ardila en su plantel educativo, si tal fuerasu decisión.
Ordenar al Colegio La Presentación de Girardot que una vez realice el cambio del Manual de Convivencia, le remita una copia del mismo al Juzgado Tercero Civil Municipal de Girardot.




Sentencia T-880 de 1999, MP. Carlos Gaviria Díaz
(sentencia 2)
Referencia

Sala: Cuarta de Revisión
Lugar y Fecha: Santafé de Bogotá D.C., a los ocho (8) días del mes de noviembre de mil novecientos noventa y nueve (1999).
Derechos vulnerados: Debido proceso disciplinario /Derecho a la educación
Referencia: Expediente T-233686
Temas: I) Reglamento educativo II) Debido proceso disciplinario III) Inaplicación de reglamento educativo IV) Debido proceso disciplinario /Derecho a la educación

Partes


Sandra Viviana López Domínguez y Angela Dayana Roldán contra el Liceo...