análisis de una sentencia


INTERPRETACIÓN LÓGICA Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA


TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.
SALA ESPECIALIZADA EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUAL.
EXPEDIENTE: 1518/12-EPI-02-6.
ACTOR: ARRAY BIOPHARMA.
AUTORIDAD DEMAMANDADA:
SUBDIRECTORA DIVISIONAL DE EXÁMEN DE FONDO DE PATENTES ÁREAS BIOTECNOLÓGICA, FARMACÉUTICA Y QUÍMICA DEL INSTITUTO MEXICANO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL.MAGISTRADA: LIC. LAURA ESTRADA LÓPEZ
SECRETARIA: LIC. FERNANDA ROSAS DURÁN

México, Distrito Federal, a seis de febrero de dos mil catorce.- Estando debidamente integrada la Sala Especializada en Materia de Propiedad Intelectual del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, por las CC. Licenciadas Magistradas LAURA ESTRADA LÓPEZ, como Presidente de esta Sala Instructora en elpresente juicio, KARLA RIVERA ORTEGA Y ANDREA SILVA JUÁREZ, con la asistencia de la C. LIC. FERNANDA ROSAS DURÁN, Secretaria de Acuerdos, con quién se actúa y da fe, quien autoriza y da fe; encontrándose integrado el expediente, se procede a dictar sentencia de conformidad con los dispuesto por los artículos 49, 50 y 52 de la Ley federal de Procedimiento contencioso Administrativo, 31 y 35 de la LeyOrgánica de este Tribunal vigente a partir del 07 de diciembre de 2007, en los siguientes términos:
OPINIÓN
Me parece que el demandante fundamenta de manera correcta la nulidad a la modificación del título de la patente, ya que en el artículo 49 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso y Administrativo, establece que la resolución de la sentencia será conforme a la decisión que tome elMagistrado del Pleno de acuerdo a las votaciones, que en este caso fueron a favor del demandante.


RESULTANDOS (OPINIÓN)

1.- La demanda se presenta por la nulidad de la resolución a una modificación del título de patente, la cual es presentada por el C. JUAN ALVAREZ ROJAS.

2.- Posteriormente se admite el trámite de la demanda y se procede a emplazar a la autoridad demandada para que formulesu respectiva contestación de demanda.

3.- Se admite la contestación de demanda formulada por parte de la autoridad y es presentada ante el Tribunal.

4.- Se procede a que los peritos de ambas partes demandante y de la autoridad demandada, rindan y ratifiquen sus respectivos dictámenes periciales. Ya que los mismos son contradictorios se determina nombrar a un perito tercero en discordia.5.- El perito tercero en discordia rindió y ratificó todas las cuestiones pendientes por desahogar, y así mismo se otorgó término para formular alegatos a ambas partes, habiendo ejercido ese derecho la parte demandante y la demandada.

6.- Se declara carrada la instrucción en el presente juicio.








CONSIDERANDOS (OPINIÓN)

POR LA PARTE DEMANADANTE:
Argumenta que la nulidad porla modificación del título de patente fue determinada de manera indebida ya que se violaron varios preceptos tales como el artículo 61 de la Ley de la Propiedad Industrial en su fracción V, el artículo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo y el artículo 16 Constitucional, añadiendo que por parte de la autoridad no fueron especificadas las razones por las cuales estaban negando talmodificación, además de que estaba mal fundamentada y motivada tal resolución.

POR LA PARTE DEMANDADA:
Argumenta la autoridad que su resolución está correctamente fundamentada y motivada de acuerdo a los artículos 55 y 61 de la Ley de la Propiedad Industrial, además de que la resolución fue emitida conforme a derecho. De tal manera que sustenta su posición referente a la resolución impugnada dela nulidad para la modificación del título de patente.

FUNDAMENTACIÓN

¨ LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO Y ADMINISTRATIVO ¨

Artículo 15. Menciona los documentos que deben ir anexos a la demanda, de lo contrario el Magistrado Instructor deberá solicitarle al promovente que los presente en un plazo de 5 días.
Artículo 46. Harán prueba plena la confesión expresa de las partes, las...