Análisis declaración del pleno del TC 1/2004, de 13 de diciembre de 2004
Páginas: 3 (653 palabras)
Publicado: 12 de marzo de 2014
CASO PRÁCTICO: Declaración del Pleno del Tribunal Constitucional 1/2004, de 13 de diciembre de 2004
La Declaración responde al requerimiento del Gobierno al Tribunal sobre tres posiblescontradicciones entre la CE y el Tratado por el que se establece una Constitución para Europa: en la primera parte, el art. I-6 del Tratado (primacía del Derecho de la Unión) y en la segunda parte, los arts.II-111 (ámbito de aplicación) y II-112 (alcance e interpretación de los derechos y principios) del Tratado. Según el Tribunal estos problemas no tenían cabida y en el –improbable- caso deposteriormente el Derecho de la UE resultase inconciliable con la CE, el TC abordaría los problemas con los procedimientos constitucionales correspondientes.
Además, el Gobierno formuló otras dos preguntas alTC: La primera, sobre la suficiencia del art. 93 CE para prestar el consentimiento del Estado a la “Constitución Europea”, a lo que el TC respondió que el artículo es suficiente para la prestacióndel consentimiento del Estado al Tratado, ya que: es un medio constitucional que integra a España en un ente supranacional distinto con ordenamiento jurídico propio, dicho artículo permite la atribucióndel ejercicio de competencias derivadas de la CE y da entrada en nuestro sistema a otros ordenamientos jurídicos a través de la cesión de competencias (siempre que respete los valores y principiosbásicos de la CE, establecidos en su artículo 10, y veremos que así es). La segunda, sobre el procedimiento de reforma constitucional que, en caso de contradicción, habría que iniciar antes de laratificación. El TC no respondió a esta cuestión porque consideró que la contradicción no existía en los términos citados.
En cuanto al análisis jurídico de las tres cuestiones planteadas:
En primerlugar, con respecto a la supuesta contradicción entre el art I-6 del tratado y el art. 9.1 CE (posible contradicción entre el principio de primacía de la UE y la jerarquía normativa de la CE), tal...
La Declaración responde al requerimiento del Gobierno al Tribunal sobre tres posiblescontradicciones entre la CE y el Tratado por el que se establece una Constitución para Europa: en la primera parte, el art. I-6 del Tratado (primacía del Derecho de la Unión) y en la segunda parte, los arts.II-111 (ámbito de aplicación) y II-112 (alcance e interpretación de los derechos y principios) del Tratado. Según el Tribunal estos problemas no tenían cabida y en el –improbable- caso deposteriormente el Derecho de la UE resultase inconciliable con la CE, el TC abordaría los problemas con los procedimientos constitucionales correspondientes.
Además, el Gobierno formuló otras dos preguntas alTC: La primera, sobre la suficiencia del art. 93 CE para prestar el consentimiento del Estado a la “Constitución Europea”, a lo que el TC respondió que el artículo es suficiente para la prestacióndel consentimiento del Estado al Tratado, ya que: es un medio constitucional que integra a España en un ente supranacional distinto con ordenamiento jurídico propio, dicho artículo permite la atribucióndel ejercicio de competencias derivadas de la CE y da entrada en nuestro sistema a otros ordenamientos jurídicos a través de la cesión de competencias (siempre que respete los valores y principiosbásicos de la CE, establecidos en su artículo 10, y veremos que así es). La segunda, sobre el procedimiento de reforma constitucional que, en caso de contradicción, habría que iniciar antes de laratificación. El TC no respondió a esta cuestión porque consideró que la contradicción no existía en los términos citados.
En cuanto al análisis jurídico de las tres cuestiones planteadas:
En primerlugar, con respecto a la supuesta contradicción entre el art I-6 del tratado y el art. 9.1 CE (posible contradicción entre el principio de primacía de la UE y la jerarquía normativa de la CE), tal...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.