Análisis Del Caso La Polar (Nombres Ficticios)

Universidad de Talca
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
Escuela de Derecho





Informe de Asesoría Jurídica




Módulo de Integración III
Profesores: Sr. Raúl Carnevali Rodríguez
Sr. Rodrigo Palomo VélezSra. María Fernanda Vásquez P.

Estudiantes: Patricio Acuña P.
Rodrigo Hernández F.
Evelyn Rivera C.
Paulina Troncoso P.

Fecha: 15 de marzo de 2012

I.- Análisis Civil-Comercial.
I.I. Problemas jurídicos.
I.I.I.Repactaciones unilaterales efectuadas por “La Papa” S.A. Vulneración de la libertad contractual; licitud de los contratos de adhesión como instrumento para efectuar repactaciones, consecuencias jurídicas de estos actos.
A pesar de que la libertad contractual no se consagra explícitamente en nuestro ordenamiento, es innegablemente el corolario de la autonomía de la voluntad ya que posibilita elegirqué, cómo, cuándo y con quién contratar, determinando así el contenido de las cláusulas del contrato, hecho que en la causa no se verifica ya que las deudores solo se limitaron a aceptar o rechazar la convención. Esto no implica una dificultad per sé, ya que la institución del contrato de adhesión es perfectamente legal según el artículo 1° de la ley 19.496, y es hoy en día la figura contractual másrelevante en el trafico jurídico; la dificultad aparece cuando este se utiliza como herramienta para obtener una ventaja comparativa no amparada por el Derecho, más bien la gran contrariedad se manifiesta con la incorporación de cláusulas abusivas que permiten actuaciones como las que se verificaron en la cuestionada empresa y que facilitaron la modificación no consentida del contrato.I.I.II. Bienes jurídicos convergentes en la creación, gestión y dirección de una S.A. Responsabilidades civiles derivadas de los deberes de ejecutivos, gerentes y directorio.
El artículo 55 de la Ley de Mercado de Valores (18.045) alude a la responsabilidad de quien infrinja las disposiciones de dicha ley, sus normas complementarias o la normativa de la SVS. El responsable deberá indemnizar losperjuicios, no obstante las sanciones administrativas o penales que correspondieren.
Respecto del directorio, a la luz de los hechos es dable identificar la infracción de las siguientes disposiciones legales:
• Art. 59, letras a) y f) de la ley 18.045, en cuanto se proporcionaron maliciosamente antecedentes falsos a la SVS, bolsas de valores y público en general; y se realizaron declaracionesmaliciosamente falsas en las escrituras de emisión de valores de oferta pública.
• Art. 42 n°4 de la ley 18.046, por la presentación a los accionistas de cuentas irregulares, informaciones falsas y ocultación de informaciones esenciales.
• Art. 41, en relación a los art. 39 y 50 bis de la ley 18.046. sobre deberes de cuidado y diligencia que los directores deben emplear en el ejercicio de sus cargos yen su calidad de integrantes del comité de directores.
En relación con los gerentes y otros directivos involucrados:
• Art. 165, ley 18045, al hacer uso de información privilegiada en la transacción de valores; además de la normativa aplicable a los directores, en cuanto fuere pertinente.


I.I.III. Deberes de órganos de supervigilancia y fiscalización:
La actual legislación comercialestablece diversos entes que, con mayor o menor rango de actuación, están encargados de ejercer control sobre los sujetos que intervienen de los mercados de valores, y sobre las actuaciones que en ellos desarrollan. En el caso concreto de las sociedades anónimas abiertas, los organismos encargados de las funciones de supervigilancia y fiscalización son la Superintendencia de Valores y Seguros (en...