ANÁLISIS DEL ENTORNO SOCIAL Y SU EVOLUCIÓN HISTÓRICA.


ANÁLISIS DEL ENTORNO SOCIAL Y SU EVOLUCIÓN HISTÓRICA.
TEMA 1: LA HISTORIA DEL TIEMPO PRESENTE: CONCEPTO Y MÉTODOS.
La historia del tiempo presente se cuenta a partir de la 2ª Guerra Mundial, más concretamente a partir del acontecimiento del que quedan testigos con vida, que relatan lo sucedido.
Se trata de una disciplina incorporada a partir de los años 90, ya que hasta hace poco no era muyconsiderada.
Pero este estudio de la historia del tiempo presente no es algo nuevo, ya que lo veíamos en los historiadores griegos y romanos.
Una de las escuelas más importantes, el positivismo, no consideró el estudio del tiempo presente.
Los historiadores que analizan la historia del tiempo presente carecen de objetividad.
Lo que hizo que se empezara a desarrollar este estudio de lahistoria fue un hecho puntual, que causó gran impacto en la población: “El crack del 29”. Tras la 2ª Guerra Mundial se acentuará aún más el estudio de la historia del tiempo presente, pero es a partir de los años 80, cuando esta disciplina se abre camino, tanto en le mundo académico como a nivel institucional. Esta institucionalización, a tenido lugar en Francia, Alemania, y en la Universidad Española apartir de los '90. En la actualidad es una asignatura obligatoria en la titulación de Historia.
La historia del tiempo presente la entendemos como la historia más próxima, que no tiene límites cronológicos suficientemente limitados. Sus cultivadores sitúan el límite cronológico al final de la 2ª Guerra Mundial. Pero hay otras líneas que lo sitúa el q partir de 1917. De cualquier forma es unadisciplina cuyos límites cronológicos (dependen de los programas) son flexibles.
El límite primero estaría situado en el límite de existencia de testigos vivos hasta hoy en día. Son unos límites bastante imprecisos, sobre todo al analizar los fenómenos que se vienes sucediendo, fundamentalmente porque la práctica del historiador confluye con la de periodista. El historiador analiza con instrumentos eintenciones, al contrario que el periodista. Además tienen objetivos diferentes: el historiador pretende explicar y el periodista, entretener, informar.
-Argumentos actuales en contra de la historia del tiempo presente:
 El problema de las fuentes: Se basa en que el historiador no puede contar con todos los documentos disponibles (archivos militares, archivos vaticanos…).
 La distanciatemporal: Se asegura por las que apoyan esta tesitura, que cuanto más lejano está el historiador de lo que investiga, más cerca está de la verdad, sin embargo, la verdad histórica no tiene que estar relacionada con el tiempo transcurrido, sino con un análisis correcto de las fuentes.
 Carencia de objetividad: la ausencia de perspectiva y el compromiso que el historiador tiene con los hechos leimpide una correcta evaluación de los mismos. sobre todo la escasez de tiempo, impide al historiador apreciar es orden y la estructura de los sucesos históricos, una estructura y un orden que se cree más fiable cuanto mayor es la distancia del historiador con su objeto de estudio. Y por otra parte se apunta a que el compromiso del historiador le impide procesar con objetividad cualquier tipo defenómeno.
 La imposibilidad de conocer el final de los fenómenos analizados: Por lo tanto, cualquier análisis siempre tendrá carácter de provisionalidad.
 Posibilidad de ser una disciplina utilizada políticamente.
En conclusión, la disciplina goza en la actualidad de apoyo institucional y académico. Las fuentes orales, la fotografía y el cine sirven como fuentes para estudiar otras épocas.
TEMA2: EL MUNDO TRAS LA II GUERRA MUNDIAL.
EL FIN DE LA GUERRA FRÍA.
TEORÍAS Y ANÁLISIS DEL NUEVO ORDEN INTERNACIONAL.
SITUACIÓN DEL MUNDO EN 1945:
La derrota de Alemania, Italia y Japón, supone la desaparición del s dos grandes dictaduras del s. XX, el nacional-socialismo y el fascismo.
A nivel internacional, la II Guerra Mundial supone la total redistribución del poder político por la...