Análisis Del Estudio Sobre Interpretación Jurídica

ESTUDIOS SOBRE LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA
Riccardo Guastini

La cuestión de la interpretación jurídica sin lugar a dudas reviste una importancia toral en las cuestiones del derecho. No se puede concebir una norma sin una interpretación, independientemente del origen de la misma, y dichas interpretaciones, no pueden quedar ajenas a conceptos y criterios propios de la fuente de lainterpretación-

Guastini nos dice que dicha interpretación además puede contener distintos matices atendiendo a diversos factores tales como momentos históricos, contextos social, o bien los propios textos, pero además estos mismos hechos o eventos pueden ser interpretados. Nos señala que muchos cosas heterogéneas pueden ser objeto de investigación.

Distingue la interpretación auténtica, realizada por elautor mismo del documento interpretado; la interpretación oficial, realizada por un órgano del Estado en ejercicio de sus funciones; la interpretación judicial, realizada por un órgano jurisdiccional; y la interpretación doctrinal, llevada a cabo por parte de los juristas.

Nuestro autor divide su obra en cuatro capítulos a saber: 1. La interpretación: objetos, conceptos y teorías; 2. Técnicasinterpretativas; 3. Analogía; y 4. ¿Peculiaridades de interpretación constitucional?

1. La interpretación: objetos, conceptos y teorías.

Nos dice el autor que el resultado de actividad interpretativa, es simplemente el significado del objeto interpretado, y que si se aplica una interpretación restrictiva, estamos ante la presencia de una interpretación restrictiva. Así, describe variosobjetos de la interpretación, que son: a) Cuando se habla de interpretar un acto o comportamiento humano; b) Cuando se habla de interpretar un acontecimiento histórico o social; y c) Cuando se habla de interpretar un texto.

Precisamente enmarca la interpretación jurídica dentro de la interpretación textual, que se resume como la actividad de averiguar o decidir el significado de algún documento otexto jurídico, o bien el resultado o producto de esta actividad, sin embargo de manera posterior, realiza algunas precisiones. Señala que en sentido estricto la interpretación se emplea para referirse a la atribución de significado a una formulación normativa en presencia de dudas o controversias en cuanto a su campo de aplicación, debiendo distinguirse entre dos tipos de asunciones posibles.La primera de ellas señala que existen formulaciones jurídicas cuyo contenido es claro y no controvertido, y por otro lado, existen las que poseen un significado equívoco y despiertan perplejidad. En este supuesto, únicamente las segundas deben de ser interpretadas. La segundad asunción nos dice que debe de distinguirse entre dos tipos de hecho, en uno la norma se aplica de forma pacífica y en elotro la norma es aplicada de forma dudosa o controvertida.

Guastini nos dice que la interpretación es un trabajo mental, pero sobre todo, que es el discurso del intérprete, que se constituye a su vez por enunciados que describen significados y que justifican la interpretación, a eso le llama enunciados interpretativos, usados para interpretar por sí mismo o bien para referirse a lainterpretación de otros.

Se hace mención en el texto, de tres teorías de la interpretación: la cognitiva (formalística), la escéptica y la intermedia. La primera de ellas nos señala que la interpretación es una actividad cognoscitiva, con la creencia de que las palabras incorporan un significado o bien que las autoridades normativas poseen una voluntad unívoca y reconocible por todos, por lo que existe unasola interpretación verdadera dentro de un marco normativo completo, no dejando espacio para la discrecionalidad judicial. Se basa en la teoría de la división de poderes.

La escéptica sostiene que la interpretación no es una actividad de conocimiento, sino de valoración y decisión. La palabra en sí no tiene significado propia, sino el que le es otorgado, por esto la coincidencia entre el que...