Análisis del Fallo LAPIDUZ

DERECHO TRIBUTARIO
ANÁLISIS DEL FALLO LAPIDUZ ENRIQUE CONTRA DGI
Sanción de Clausura – Garantía del Debido Proceso



AÑO 2015


ANALISIS DEL FALLO LAPIDUZ ENRIQUE CONTRA DGI

PARTES: Lapiduz, Enrique contra DGI
HECHOS: Lapiduz presenta un recurso de amparo después de que la DGI clausure su local por vender una porción de pollo con papas fritas y no emitir el ticket correspondiente por $11.La Cámara Federa l de Apelaciones de la Ciudad de Rosario, confirmando la sentencia de la instancia anterior, declaró la inconstitucionalidad de los arts. 10 y 11 de la Ley 24.765 (modificatorios de la Ley 11.683) por atentar contra la garantía del debido proceso establecida en la Constitución Nacional.
El Fisco Nacional interpone recurso extraordinario, el cual resulta improcedente.

PUNTOS DEANALISIS
1. El Concepto de Clausura en la Ley 11.683
2. Remedios Procesales
3. Argumentos de la CSJN
a. La clausura es una Pena
b. Garantía del Debido Proceso
c. Supremacía Constitucional
d. Control de Constitucionalidad
4. Jurisprudencia

1. El Concepto de Clausura en la Ley 11.683
La Ley 11.683 (Ley de Procedimiento Tributario) contiene: interpretación de la ley tributaria, sujetospasivos de los deberes impositivos, modos de extinguir la obligación tributaria, tipifica los supuestos infraccionales y sancionadores de los ilícitos tributarios. La ley de procedimiento tributario protege la fiscalización y verificación del fisco, para determinar el fiel cumplimiento de la obligación tributaria material por parte de los contribuyentes y responsables.
Por medio de ella, se establecensanciones para salvaguardar el orden que la ley propicia, pero de ninguna manera puede convertirse en una fuente de recursos para el Estado, aun cuando de la aplicación de cierto tipo de sanciones (por ej. las multas) pueda derivarse un flujo de ingresos a las arcas estatales.
Los sujetos pasivos de la obligación tributaria se encuentra obligados a colaborar con la administración y a cumplircon ciertos deberes formales. El incumplimiento deviene en una infracción. Al cometerse una infracción se vulneran tres valores básicos: la normal percepción de la renta pública, el deber de solidaridad en el sostenimiento de los gastos públicos, y el derecho a la igualdad.
El bien jurídico tutelado (entidad, preexistente a la actividad creadora del legislador, protegido por la norma legal y cuyalesión o puesta en peligro es necesaria para la aparición del ilícito) por el ordenamiento jurídico tributario es la Hacienda Pública: la percepción de la renta pública. Es decir, el cumplimiento del deber constitucional de contribuir a los gastos públicos.

Esta Ley, ha sido objeto de varias modificaciones a lo largo de los años.
En el año 1978, durante el gobierno de facto, es dictada enArgentina la ley 21.858 que estableció la sanción de arresto por incumplimiento de deberes formales (Art. 44 de la ley 11.683), la cual era determinada por los jueces administrativos. Esta norma establecía que, sin perjuicio de poder aplicarse la multa establecida por un artículo anterior, se imponía el arresto de hasta treinta (30) días cuando: no se presentaran declaraciones juradas luego de quince(15) de intimado; no se cumpliere con requerimientos efectuados por el ente recaudador a fin de verificar el cumplimiento de la obligaciones derivadas de la ley y; si dos o más veces no se expidieren facturas o documentos equivalentes cuando fueran exigibles. Para aplicar la sanción de arresto, el juez administrativo debía, previamente, oír al contribuyente. Dictada la resolución condenatoria,las mismas podían ser apeladas con efecto suspensivo, dentro del plazo de cinco (5) días ante los Jueces ordinarios que fueran competentes. Sin embargo, esta penalidad resultó inaplicable, por la falta de razonabilidad de la pena en función de la falta cometida, ya que podía llegar a penarse con arresto a quien habiendo ingresado en tiempo y forma el saldo del impuesto, sólo omitió presentar la...