Análisis del Modelo del Triángulo de Sábato
Páginas: 7 (1743 palabras)
Publicado: 29 de enero de 2014
ANÁLISIS DE LAS RELACIONES UNIVERSIDAD, INDUSTRIA, ESTADO, EN EL MODELO DE TRIÁNGULO DE SÁBATO:
RESUMEN:
Se busca examinar el modelo del Triángulo de Sábato o Triple Hélice que muestra las relaciones entre Universidad, Industria y Gobierno.
Este modelo toma en cuenta las variables sociológicas de la ciencia y aporta al análisis de los procesos de innovación.
El enfoque del Triángulopermite que el sector público obtenga una herramienta fundamental para desarrollar acciones tendientes a fortalecer la economía del conocimiento
No obstante, no sólo implica una metodología de intervención estatal sino que además se erige como un modelo de injerencia sociológica respecto de las causas y efectos de las innovaciones, destacando así su utilidad social.
MARCO TEÓRICO:
El modeloTriángulo de Sábato ofrece un enfoque como proceso político que como resultante de la necesidad de saber en qué aéreas y cómo innovar, inserta a la ciencia y tecnología en el centro mismo del desarrollo económico y social.
Este proceso político es la resultante de tres elementos que se deben trabajar de manera coordinada el Estado, la Industria (estructura productiva) y la Universidad(entendiéndose por Universidad más centros de investigación o-sintéticamente- la infraestructura científico tecnológica)
“Podemos imaginar que entre estos tres elementos se establece un sistema de relaciones que se representaría por la figura geométrica de un triángulo, en donde cada uno de ellos ocuparía los vértices respectivos y al que llamaremos triángulo IGE”. (Sábato 1979)
El enfoque delTriángulo de relaciones Universidad-Industria-Gobierno de Sábato o Triple Hélice según otros autores, parte de una visión complementaria de modelos de innovación económica. Esta visión muestra el aspecto sociológico de la cuestión.
En los países centrales el interés del modelo radicaba en la I+D a mediados del siglo XX y actualmente se hace foco en la innovación como impulso desarrollador económico. Noobstante la innovación tecnológica es reconocida mucho antes, desde Marx en adelante, pero es en la década del 80 (S.XX) cuando aparece en la semántica política y surge como concepto la I+D+i ( la i de innovación agregada a la iniciales ya conocidas)
A partir de allí los presupuestos de CyT otrora separados entre las carteras de Educación (los fondos destinados a Universidades y centrospúblicos de investigación) e Industria (fondos y subsidios al sector productivo) se repartieron tomando en cuenta los resultados de las investigaciones realizadas.
El inicio de los nuevos modelos de innovación hace caer el denominado modelo lineal de innovación que separa la ciencia básica de la aplicada y hace pie en la colaboración entre la investigación académica y el sector productivo. El modelodel sistema nacional de innovación enfatizó el impulso de trabajos académicos con repercusiones en las políticas incluso de organismos supranacionales como la OCDE, UNCTAD, etc.
“La Nueva Producción del Conocimiento sostiene que el conocimiento científico, las prácticas tecnológicas, la industria y la sociedad en su conjunto, tal como están organizadas y funcionan hoy, se encuentran en fuertecontraste con las de antaño. La antigua distinción entre ciencia y sociedad, por la cual la ciencia proclamó su autonomía, se está convirtiendo en cosa del pasado; hoy la sociedad guía y define lo que es reconocido como conocimiento. Las antiguas esferas bien delimitadas y separadas de la universidad y la industria, y las de la investigación científica disciplinar pura y la actividad económicaestán colapsando o incluso han colapsado”(Shinn 2002)
El cuadro muestra las relaciones propuestas por Sábato.
Si comenzamos por el vértice de Infraestructura Científico – Técnica.
“Visto como un producto social, hacer investigación supone la existencia de dicha infraestructura científico-tecnológica, que es el siguiente complejo de elementos articulados e interrelacionados entre sí:
a) el...
RESUMEN:
Se busca examinar el modelo del Triángulo de Sábato o Triple Hélice que muestra las relaciones entre Universidad, Industria y Gobierno.
Este modelo toma en cuenta las variables sociológicas de la ciencia y aporta al análisis de los procesos de innovación.
El enfoque del Triángulopermite que el sector público obtenga una herramienta fundamental para desarrollar acciones tendientes a fortalecer la economía del conocimiento
No obstante, no sólo implica una metodología de intervención estatal sino que además se erige como un modelo de injerencia sociológica respecto de las causas y efectos de las innovaciones, destacando así su utilidad social.
MARCO TEÓRICO:
El modeloTriángulo de Sábato ofrece un enfoque como proceso político que como resultante de la necesidad de saber en qué aéreas y cómo innovar, inserta a la ciencia y tecnología en el centro mismo del desarrollo económico y social.
Este proceso político es la resultante de tres elementos que se deben trabajar de manera coordinada el Estado, la Industria (estructura productiva) y la Universidad(entendiéndose por Universidad más centros de investigación o-sintéticamente- la infraestructura científico tecnológica)
“Podemos imaginar que entre estos tres elementos se establece un sistema de relaciones que se representaría por la figura geométrica de un triángulo, en donde cada uno de ellos ocuparía los vértices respectivos y al que llamaremos triángulo IGE”. (Sábato 1979)
El enfoque delTriángulo de relaciones Universidad-Industria-Gobierno de Sábato o Triple Hélice según otros autores, parte de una visión complementaria de modelos de innovación económica. Esta visión muestra el aspecto sociológico de la cuestión.
En los países centrales el interés del modelo radicaba en la I+D a mediados del siglo XX y actualmente se hace foco en la innovación como impulso desarrollador económico. Noobstante la innovación tecnológica es reconocida mucho antes, desde Marx en adelante, pero es en la década del 80 (S.XX) cuando aparece en la semántica política y surge como concepto la I+D+i ( la i de innovación agregada a la iniciales ya conocidas)
A partir de allí los presupuestos de CyT otrora separados entre las carteras de Educación (los fondos destinados a Universidades y centrospúblicos de investigación) e Industria (fondos y subsidios al sector productivo) se repartieron tomando en cuenta los resultados de las investigaciones realizadas.
El inicio de los nuevos modelos de innovación hace caer el denominado modelo lineal de innovación que separa la ciencia básica de la aplicada y hace pie en la colaboración entre la investigación académica y el sector productivo. El modelodel sistema nacional de innovación enfatizó el impulso de trabajos académicos con repercusiones en las políticas incluso de organismos supranacionales como la OCDE, UNCTAD, etc.
“La Nueva Producción del Conocimiento sostiene que el conocimiento científico, las prácticas tecnológicas, la industria y la sociedad en su conjunto, tal como están organizadas y funcionan hoy, se encuentran en fuertecontraste con las de antaño. La antigua distinción entre ciencia y sociedad, por la cual la ciencia proclamó su autonomía, se está convirtiendo en cosa del pasado; hoy la sociedad guía y define lo que es reconocido como conocimiento. Las antiguas esferas bien delimitadas y separadas de la universidad y la industria, y las de la investigación científica disciplinar pura y la actividad económicaestán colapsando o incluso han colapsado”(Shinn 2002)
El cuadro muestra las relaciones propuestas por Sábato.
Si comenzamos por el vértice de Infraestructura Científico – Técnica.
“Visto como un producto social, hacer investigación supone la existencia de dicha infraestructura científico-tecnológica, que es el siguiente complejo de elementos articulados e interrelacionados entre sí:
a) el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.