Análisis del movimiento de los indignados

Análisis antropológico del movimiento

El movimiento de los indignados, conforma, junto con otros movimientos que se están dando a nivel mundial, un conjunto de propuestas que se muestran como alternativas a la globalización hegemónica del mencionado 1% de la sociedad.
Como lo señala Ribeiro (2008), existe un discurso hegemónico de globalización, muy vinculado a la idea de desarrollo yprogreso, que es el que detentan las elites del mundo. Este discurso es la continuación de lo que fue (y sigue siendo) el discurso burgués decimonónico, el cual aspira a la supuesta «modernidad» a través de un esquema de historia universal del evolucionismo decimonónico, unilineal, teleológico y esencialmente eurocéntrico (Krotz, 2012a: 13). Estos nuevos movimientos, y particularmente el de losindignados por ser el caso que nos compete, se rigen por una lógica que implica la negación del proyecto de globalización en términos de la universalidad de la modernidad capitalista (Escobar, 2005). Estos movimientos pretenden representar ya sea una alternativa de globalización (tal sería el caso de los foros sociales mundiales) o de plano una alternativa a ésta (como sería el caso de los«globalifóbicos») (Ribeiro, Op. Cit.). En el caso de los indignados, éste más bien representaría una alternativa de globalización dado la naturaleza del movimiento apoyada en gran medida en las telecomunicaciones para su difusión e igualmente dado el alcance global que ha logrado y al que aspira.
Ahora, la idea central que se critica de la “modernidad” es la de desarrollo. Como menciona Krotz (2012b), Lo quebusca el movimiento de los indignados, al igual que otros movimientos que se están dando paralelamente alrededor del mundo (como el caso de los ocupas) no son modelos alternativos de desarrollo, sino modelos alternativos a éste. Con los años, las ideas de “modernidad” y desarrollo han perdido credibilidad y se ha visto que el supuesto ‘desarrollo’ en realidad ha promovido y agudizado la pobreza poruna parte, y por otra ha incentivado la concentración de la riqueza en una minoría pudiente; ha sido precisamente debido al “desarrollo” y a las políticas internacionales implementadas para alcanzarlo lo que ha llevado a que países pobres se empobrezcan aún más debido a las deudas que adquieren con los países “ricos” para supuestamente “desarrollarse”.2(Krotz, 2012a: 13) Ha sido el paso de unsiglo el que ha revelado el hecho de que “la modernidad” no llegó cuando su discurso iniciaba, no ha llegado y no llegará. Es entonces que el movimiento de los indignados, en gran parte conformado por jóvenes, se ha dado a la tarea de buscar alternativas frente a ella.
Pues bien, una de las alternativas que ha encontrado este movimiento frente a la modernidad es aquella de reconocer la diversidadde los sujetos sociales globales.3 La globalización hegemónica se ha fundamentado en una visión evolucionista unilineal que pregona que toda la humanidad necesariamente debe pasar por ciertos estadios y que debe aspirar al progreso, alcanzado ya por algunos y buscado por el resto (la gran mayoría). Eso se traduce en un yugo opresor, pues el desarrollo se sustenta en la homogeneidad impuesta yartificial del sujeto social global, negando así la «otredad».4 Para los “indignados”, este monopolio ideológico que ostenta una minoría pudiente no ha resultado adecuado para la mayoría de la población (el 1% contra el 99% que tanto mencionan estos movimientos) en gran parte porque ha negado precisamente la diversidad existente (entre otras cuestiones de índole capitalista). Frente a esto, tanto los“indignados” como otros movimientos han recurrido a una visión multilineal de las sociedades humanas, en oposición a esa visión unilineal de progreso. En este sentido, si bien persiste la idea de evolución, la manera de lograrla difiere significativamente. Lo ideal se vuelve construir mundos diferentes a partir de conocimientos y culturas alternativas, muy de la mano de ideas de autores como...